Ухвала суду № 106621096, 03.10.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4360/15-ц

№ 2-п/207/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника відповідача Гонтар В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення , справа № 207/4360/15ц ,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_1 в інтересахвідповідача ОСОБА_2 29червня 2022року звернувсядо судуз заявоюпро переглядзаочного рішенняБаглійського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від26листопада 2015року посправі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення .

Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не явилася , просила розглядати заяву без її участі , заперечувала проти задоволення заяви , зазначила , що відповідач не сплачував аліменти жодного разу .

Суд вважає , що необхідно залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав .

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Згідно ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідачем ОСОБА_2 та його представником не надано жодних доказів про те , що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та не надано доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім доказів , наданих позивачкою при подачі позову , інших доказів суду не надано. Зазначені докази були предметом розгляду у судовому засіданні . Відповідач не надав суду письмових доказів виконання обов`язку утримання дитини . Заява про перегляд заочного рішення подана понад 6 років з дня проголошення рішення .

Керуючись ст. 287 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба