Ухвала суду № 106619640, 04.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17951/22

Провадження № 1-кп/761/2982/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_5., прокурора ОСОБА_6., захисника ОСОБА_7., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 221 001 000 021 13 відносно обвинувачених

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, звернувся до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 посилаючись на наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК. Також звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Захисник та обвинуваченні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Разом з тим захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаючи клопотання прокурора не обґрунтованим, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого здатен забезпечити інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Обговорюючи питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує дані про його особу, який є раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, а тому є наявним ризик щодо можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України на які посилався прокурор а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для можливості зміни відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, судвраховує дані про його особу, який є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з тим, обвинувачений є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання в м. Києві, негативно ставиться до вчиненого, що в даному випадку свідчить на користь останнього та спростовує доводи прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого, а тому суд вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наведене вище, суд вважає що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку останнього.

У той же час, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому кожен із них перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12.10.2022 на 13 год. 50 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.10.2022 о 15 год.

Суддя: