Ухвала суду № 106619455, 29.09.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16478/16-ц

6/760/12/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

заявника- ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2

представника стягувача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника про зупинення виконання за виконавчим документом, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 06 червня 2017 року на виконання рішення Солом`янським районним судом м. Києва від 07 лютого 2017 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 3 490 009, 00 гр. боргу, 1 078 412, 78 гр. пені, 88 636, 66 гр. річних, 219 800, 76 інфляційних втрат та 6 890, 00 гр. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника подав до суду клопотання по зупинення виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням суду задоволено позов про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно.

На підставі виконавчого листа від 06 червня 2017 року, виданого відповідно до вказаного рішення, 07 червня 2017 року Солом`янським РВДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження № 54086798.

У виконавчому листі не була зазначена вся резолютивна частина рішення, а лише зазначено про стягнення 3 490 009, 00 гр. боргу, 1 078 412, 78 гр. пені, 88 636, 66 гр. річних, 219 800, 76 гр. інфляційних втрат та 6 890, 00 гр. судового збору.

Стверджує, що на виконання зазначеного рішення суду, 07 червня 2017 року передав, а ОСОБА_3 прийняв транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, тип: легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , про що був складений акт приймання-передачі транспортного засобу.

22 вересня 2017 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено заяву позивача та змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 07 лютого 2017 року. В рахунок погашення боргу вирішено передати майно:

- транспортний засіб марки PORSCE модель CARRERA S тип: легковий купе, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 14.03.2009 року;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, тип: легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 27.05.2010 року, у власність ОСОБА_3 .

Наголошує на тому, що в рамках виконавчого провадження відбувається арешт іншого майна та передача його на реалізацію, незважаючи на ухвалу суду від 22 вересня 2017 року.

Вважає, що у разі прийняття судового рішення за результатами розгляду заяви про визнання документу таким, що не підлягає виконанню, реалізація будь-якого іншого майна, ніж транспортні засоби, вказані в ухвалі суду від 22 вересня 2017 року, буде порушенням його прав та суперечитиме даній ухвалі.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями ст.ст.1,2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норми, яка б регулювала питання зупинення виконання за виконавчим документом, а саме за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, при зупиненні судом стягнення на підставі виконавчого документа боржник має надати належним чином завірену копію відповідного рішення суду.

Враховуючи, що рішення Солом`янського районного суду набрало законної сили,підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 149-153, 259-261, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва