Ухвала суду № 1066190, 24.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.10.07 р. Справа № 38/248

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Дружба” Донецької області, Красноармійського району, с.Удачне

до відповідача: Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м. Донецьк

про стягнення основної заборгованості за поставлений товар у сумі 14 656грн.00коп, пені у розмірі 8 526грн.88коп., індексу інфляції у розмірі 455грн.68коп, збитків за використання чужих коштів у розмірі 162грн.62коп., 3% річних у розмірі 121грн.67коп., юридичних послуг у розмірі 150грн., а всього 24 072грн.85коп.

про виправлення описки у рішенні

17.10.2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі № 38/248 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Дружба” Донецької області, Красноармійського району, с.Удачне до Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 14 656 грн., пені – 13 876,32 грн., індексу інфляції у розмірі 714грн.93коп., штрафних санкцій у розмірі 430 грн.64коп., 3% річних у розмірі 183 грн.10коп., моральної шкоди у розмірі 5 000грн., 150,00 грн. юридичних послуг як компенсація завданих позивачу збитків, а усього 35 010,99 грн.

Оскільки при друкуванні резолютивної частини рішення по справі № 38/248 в другому її абзаці були допущені описки, а саме: була пропущена сума штрафних санкцій у розмірі 430грн.64коп., яка підлягає стягненню з відповідача, помилково вказані загальна сума заборгованості у розмірі 29430грн.35коп, замість 29860грн.99коп. та держмито у сумі 294,29 грн. замість 298,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 99грн.19коп., замість 100грн.64коп.

На підставі викладеного, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описки в другому абзаці резолютивної частині рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні по справі № 38/248 від 17.10.2007р. викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції.

В другому абзаці резолютивної частині рішення у справі № 38/248, читати правильно: “ Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м. Донецьк (83059 м. Донецьк, вул.Сеченова,2, р\р 260060053980 в АБ “УкрБизнесБанк” м. Донецька, МФО 334969, ЄДРПОУ 01200244) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Дружба” Донецької області, Красноармійського району, с. Удачне (85334, Донецька область, Красноармійський район, с. Удачне, вул. Залізнична,53, р/р 26001301620491 у Красноармійському відділенні ПІБ, МФО 334497, код ЄДРПОУ 00695278) основний борг у сумі 14 656грн.00коп, пеню –13 876,32 грн., індекс інфляції у розмірі 714грн.93коп., 3% річних у розмірі 183грн.10коп., штрафні санкції у розмірі 430 грн.64коп., а всього 29860грн.99коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 298 грн.61коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 100 грн. 64коп.”

Суддя Радіонова О.О.

надруковано 3 примірника:

1-у справу

2-сторонам по справі .