Ухвала суду № 106618979, 04.10.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1820/22

Провадження №: 2/755/2523/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» за участю третіх осіб Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» за участю третіх осіб Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку.

08 лютого 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» за участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування, відповідно до якої просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» право попереднього користувача на торгівельну марку «Grand Imperial» № 273720 від 25 березня 2020 року.

16 червня 2022 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування відмовено. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування повернуто заявнику.

14 вересня 2022 року постановою Київського апеляційного суду Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року скасовано, оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про те, що у цій справі зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом і підлягає розгляду спільно з ним, тобто вимоги за зустрічним позовом не можуть бути предметом окремого (від вимог за первісним позовом) судового розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом, та їх спільних розгляд є доцільним.

Зміст та форма зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою, об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За вимог ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» за участю третіх осіб Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування, об`єднавши їх в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 листопада 2022 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу за зустрічним позовом разом із копією ухвали направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали та зустрічного позову. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом, має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом, у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом, у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна