Ухвала суду № 106618010, 05.10.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7830/22

УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому відповідач просить замінити неналежного відповідача - ГУНП в Хмельницькій області на належного - Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 29.08.2022 запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Позивачем надіслані письмові пояснення, в яких вказує, що заява про заміну неналежного відповідача - ГУНП в Хмельницькій області на належного - Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, не підлягає задоволенню. Вказує, що відділення поліції відділу поліції Головного управління Національної поліції області не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в області та не може бути відповідачем у справі.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно частини першої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частин 1-3 статті 15 Закон України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Отже, відділення поліції не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в області та не може бути відповідачем у справі.

Така позиція викладена також у постанові КЦС Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №289/865/21

Отже, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Також відповідачем заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ГУНП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок не проведення розслідування нещасного випадку (невиконання вимог п.3.8. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346), що стався 04.09.2019 із тимчасово виконуючим обов`язки слідчого слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Алексєєвим Олегом Дмитровичем у приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (за адресою: м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3) в розмірі 126000 (сто двадцять шість тисяч гривень).

Зазначене клопотання буде вирішено при ухваленні рішення по суті справи.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук