Ухвала суду № 106617954, 05.10.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11139/21

УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №560/11139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від 20.09.2022, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №560/11139/21 відповідно до вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вказаних у листі №7111/6661/К-02/8-2200/22 від 29.08.2022.

За змістом зазначеного листа, в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №560/11139/21 не вказано дату видачі довідки, та, на думку пенсійного органу, невірно зазначено рішення суду, на підставі якого виготовлено оновлену довідку по справі від 16.02.2021 року №560/7997/20, замість вірного від 23.09.2020 по справі №560/245/20.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

До суду вже надходила заява ОСОБА_1 аналогічного змісту.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2022, з урахуванням ухвали суду від 27.09.2022, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року по адміністративній справі № 560/11139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши дату видачі довідки № ХС-54334 від 15.10.2020".

У мотивувальній частині вказаної ухвали також зазначено: "Щодо виправлення помилки в частині невірного зазначення рішення суду, на підставі якого виготовлено оновлену довідку по справі від 16.02.2021 року № 560/7997/20 замість вірного від 23.09.2020 по справі № 560/245/20, суд зазначив, що це не є опискою, чи помилкою, оскільки Хмельницьким окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 01.10.2021 року не вказувався номер справи та дата прийняття рішення, на підставі якого виготовлено довідку № ХС-54334 від 15.10.2020.".

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З наведеного слідує, що аналогічна заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду вже вирішена.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №560/11139/21 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому, її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №560/11139/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк