Ухвала суду № 106617897, 03.10.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 жовтня 2022 р. Справа № 520/18008/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебант Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ «Дебант Україна», код ЄДРПОУ 32438205, а саме: постанову №23\976\0\250-21-П від 02.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 118950,00 грн, постанову №22\975\0\250-21-П від 02.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 95160,00 грн, та постанову №21\974\0\250-21-П від 02.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 85644,00 грн, а всього на загальну суму 299 754,00 грн.;

-зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради скасувати припис №109-Пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.08.2021.

Ухвалою суду 15.11.2021 було відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду 02.02.2022 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Судове засідання було призначено на 30.08.2022 року о 15:00 год.

Представником позивача було подано клопотання про перенесення розгляду справи з посиланням на відсутність будь-якої можливості взяти участь у розгляді справи у зв`язку зі збройною військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року було задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 03.10.2022 року о 15:00 год. Крім того, ухвалою було повідомлено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; подання всіх необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, пояснень (доказів по справі), клопотань тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Від представника позивача 27.09.2022 року на адресу суду знову надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. В обґрунтування зазначено про відсутність можливості взяти участь у розгляді справи у зв`язку зі збройною військовою агресією Російської Федерації проти України.

Від представника відповідача 30.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 03.10.2022 року о 15:00 год у справі № 520/18008/21 у режимі відеоконференції.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду та повістку про виклик в судове засідання на 03.10.2022 року о 15:00 позивач отримав 14.09.2022 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебант Україна", самостійно зазначену у позовній заяві, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, представника позивача повідомлено про час дату та місце розгляду справи, шляхом оформлення телефонограми на номер телефону, зазначений у позовній заяві.

У судове засідання 03.10.2022 року представник позивача, своєчасно повідомлений належним чином повторно не прибув, знову подав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи відсутністю можливості взяти участь у розгляді справи у зв`язку зі збройною військовою агресією Російської Федерації проти України. При цьому, правом на проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивач не скористався.

Таким чином, суд зазначає, що позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебант Україна", був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та оформленою телефонограмою. Однак у судове засідання, призначене на 03.10.2022 о 15:00 жодного з уповноважених представників позивача не направив.

Крім того, у клопотанні про відкладення розгляду справи позивач вказує на неможливість прибути у підготовче судове засідання у зв`язку із тим, що на території Харківської області проводяться бойові дії. Також зазначає, що участь в судовому засіданні пов`язана із значними ризиками та неможливістю особистої участі сторони в судовому процесі, та наполягає, що особиста участь при розгляді справи обґрунтовується необхідністю дослідження доказів, документів та реалізації інших прав сторони саме особисто.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Інших поважних причин неявки у судове засідання, що призначене на 03.10.2022 представником не наведено, судом не встановлено.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень ст. 205 КАС України, викладені в постанові від 18.12.2019 у справі №9901/949/18, в якій зазначено, зокрема: «Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження. Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.»

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин не прибув у судове засідання, клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не заявив, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів рівності та змагальності було вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації свого права на судовий захист, у зв`язку із чим неявка представника позивача у судові засідання перешкоджала розгляду справи за наявними в ній матеріалами, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи. Поряд із тим, суд повторно звертає увагу позивача на те, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідним правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивач не скористався, що водночас також забезпечило б безпечне дослідження доказів, документів та реалізації інших прав сторони саме особисто, про що вказує сам представник позивача у своєму клопотанні.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання причин неявки представника позивача неповажними, вбачає у поведінці позивача ТОВ "Дебант" ознаки зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками, через що суд попереджає про відповідальність передбачену процесуальним законодавством стосовно такого зловживання та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Поряд із тим, суд зауважує, що приписами ч. 5 ст. 205 КАС України унормовано, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Також, суд наголошує, що відповідно до ч.1 пп.1,2 ст. 148 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Щодо клопотання представника відповідача про про участь у судовому засіданні 03.10.2022 року о 15:00 год у справі № 520/18008/21 у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 195 КАс України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що відповідне клопотання було заявлено 30.09.2022 року, а судове засідання призначено на 03.10.2022, вимога про подачу зазначеного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання представником відповідача не дотримана, таким чином у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Проте з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 05.12.2022 о 12:00 год.

Керуючись ст. ст. 44, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату - залишити без задоволення. Визнати причини неявки представника позивача у судове засідання 03.10.2022 о 15:00 год неповажними.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задовлення.

Повідомити, що у разі зловживання позивачем своїми правами будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені КАС України.

Повідомити, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебант Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії на 05.12.2022 року о 15:00 год в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, зал №14.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, роз`яснити учасникам справи, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; подання всіх необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, пояснень (доказів по справі), клопотань тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко