Ухвала суду № 106616052, 04.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12746/22

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) від 05.08.2022 № 382-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити позивача на посаді начальника відділу виявлення корупції, розгляду повідомлень та проведення службових розслідувань Управління запобігання та виявлення корупції; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток з час вимушеного прогулу з урахуванням проведених виплат, починаючи з дня звільнення 10.08.2022.

Ухвалою судді від 16.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.10.2022 до суду від представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем оскаржується наказ про його звільнення з посади начальника відділу виявлення корупції, розгляду повідомлень та проведення службових розслідувань Управління запобігання та виявлення корупції, яка в силу п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» є посадою державної служби категорії «Б». В свою чергу, ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, зокрема, особи, посади яких належить до посад державної служби категорії «А» або «Б», керівники державних органів, органів Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються… особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б"…

Пунктом 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» визначено, що категорія «Б» посад державної служби, це серед іншого, посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, а також категорію посади державної служби, на якій позивач просить його поновити, суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) задовольнити.

Розглядати справу за правилам загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 17.10.2022 о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк