Ухвала суду № 106616010, 04.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12986/22

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» (73000, м. Херсон, вул.Миколаївське шосе, 5 км, код ЄДРПОУ 4168891) до Митниці в Херсонській області Автономної Республіки Крим і м. Севастополя (73003, м. Херсон, вул.Гоголя, 13, код ЄДРПОУ 43946385) про визнання неправомірним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 вересня 2022 року через судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вх.№13650/22) товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області Автономній Республіці Крим і м. Севастополі в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА508040/2022/000026/2 від 22.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та YIWU UNIQUECN TRADING CO LTD був укладений контракт на постачання товару. В межах зазначеного контракту позивач імпортував на митну територію України у лютому 2022 року товар (пледи із синтетичних волокон) та, відповідно, була складена електронна митна декларація для митного оформлення товару. Проте, відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та ухвалено спірне рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2022, відповідно до якого митну вартість товару відповідачем було визначено на підставі резервного методу.

Вважаючи спірне рішення від 22.02.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.09.2022 року позовну заяву ТОВ «Строй Мир» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

29.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Віштал Д.А., про усунення недоліків позовної заяви з додатком копій документів з перекладом на державну мову, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою. Правильність перекладу та достовірність підпису підтверджується печаттю та підписом директора ТОВ «СТРОЙ МИР» Григоренко О.В.

Дослідивши отримані документи, приходжу до висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме для надання суду підтверджень наявності у перекладача, який здійснив переклад документів складених іноземною мовою, освітньо-кваліфікаційного рівня на здійснення відповідного перекладу.

При цьому, звертаю увагу позивача на те, що Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1151 «Про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266» передбачено переліки галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, а також затверджено Таблицю відповідності з переліками попередніх періодів. Зі згаданого наказу випливає, що «Переклад» є окремою самостійною спеціальністю за напрямом підготовки «Філологія» (код 6.020303) та належить до галузі знань «Гуманітарні науки» (шифр 035).

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона буде йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області Автономної Республіки Крим і м. Севастополя про визнання неправомірним та скасування рішення.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА