Рішення № 106615546, 04.10.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/452/22

Провадження № 2-о/364/10/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, ЄДРПОУ 04359732, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, площа Миру, 4,

про встановлення факту, що має юридичне значення належність правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року до Володарського районного суду Київської області звернулася заявник з вище названою заявою в якій вказує, що 05 листопада 2001 року виконавчим комітетом Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області було видано на ім`я ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю. В графі прізвище, ім`я, по батькові власника земельної ділянки зазначено « ОСОБА_2 ». 05 травня 2001 року Мармуліївською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на ім`я « ОСОБА_2 ». Згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження дана особа вказана, як « ОСОБА_2 ». Окрім цього 05 грудня 2003 року державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 . В зв`язку з допущеною помилкою при написанні по батькові ОСОБА_2 в правовстановлюючих документах, є перешкодою для проведення реєстрації земельних ділянок в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності та послідуюче переоформлення нерухомого майна.

Заявник посилаючись на вище викладені обставини та на те, що органа який видав державний акт на землю та свідоцтво про право власності на майновий пай не існує, тому вона змушена звернутися до суду і просить встановити факт належності громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мармуліївка Володарського району Київської області актовий запис 26, РНОКПП: НОМЕР_2 правовстановлюючих документів, а саме:

-державного акту на право приватної власності серії ІІ-КВ № 074134 на земельну ділянку площею 0,519 га. (яка складається із двох ділянок : площею 0,269 га із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку), який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 159, виданий 05 листопада 2001 року Мармуліївською сільською радою Володарського району Київської області, яка розташована на території Володарської селищної рад київської області;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ІХ № 817361, виданий 05 травня 2001 року Мармуліївською сільською радою Володарського району Київської області.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 30.08.2021 року, у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, направили до суду заяви, якими просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги в заяві підтримують (а.с. 42-43).

Представник заінтересованої особи - Володарської селищної ради Білоцерківського району, Київської області в судове засідання не з`явився, направив клопотання яким просив розглядати справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 44).

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 81 ч. 3 ЦПК України зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, взявши до уваги позиції заявника її представника, представника заінтересованої особи, які викладені в поданих до суду заявах, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2001 року виконавчим комітетом Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області було видано на ім`я ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю. В графі прізвище, ім`я, по батькові власника земельної ділянки зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 9). 05 травня 2001 року Мармуліївською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 10). Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 06.09.1996 року Володарським РВ ГУ МВС України та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 дана особа вказана, як « ОСОБА_2 » (а.с. 11-12). Окрім цього 05 грудня 2003 року державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 14). В зв`язку з допущеною помилкою при написанні по батькові ОСОБА_2 в правовстановлюючих документах, є перешкодою для проведення реєстрації земельних ділянок в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності та послідуюче переоформлення нерухомого майна.

За визначенням частини першої статті293 ЦПК України окреме провадження вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому у порядку окремого провадження спір про право не вирішується (частина шоста статті294 ЦПК України).

Відповідно до пункту6 частини першої статті315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (частина перша статті316 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає наявними підстави для встановлення юридичного факту факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись статями2-4, 89, 258, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 351-355, підпунктом15.5 пункту1 розділуXIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення належність правовстановлюючого документа особі задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мармуліївка Володарського району Київської області актовий запис 26, РНОКПП6 1410605814 правовстановлюючого документа , а саме:

-державного акту на право приватної власності серії ІІ-КВ № 074134 на земельну ділянку площею 0,519 га. (яка складається із двох ділянок : площею 0,269 га із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку), який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 159, виданий 05 листопада 2001 року Мармуліївською сільською радою Володарського району Київської області, яка розташована на території Володарської селищної рад київської області;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ІХ № 817361, виданий 05 травня 2001 року Мармуліївською сільською радою Володарського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Ткаченко