Ухвала суду № 106614779, 05.10.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/945/22

Провадження №2-о/155/83/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.10.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Берестечківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Стаття 175 ЦПК України передбачає виклад вимог позивача у позовній заяві щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно дост.318ЦПК Україниу заявіпро встановленняфактів,що маютьюридичне значенняповинно бутизазначено: якийфакт заявникпросить встановитита зякою метою; причининеможливості одержанняабо відновленнядокументів,що посвідчуютьцей факт; докази,що підтверджуютьфакт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вимогам вище наведених норм, матеріали поданої заяви не містять доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та доказів про неможливість усунення перешкод на які посилається заявник у позасудовому порядку.

ОСОБА_1 необхідно долучити до матеріалів заяви докази, що підтверджують неможливість прийняття трудової книжки компетентним органом.

Окрім цього, частиною 3 статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій ОСОБА_1 заяві заінтересованою особою вказано Берестечківська міська рада, проте у доданих до заяви доказах відсутні відомості які підтверджують належність заінтересованої особи вказаної у заяві.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані вище недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Берестечківська міська рада - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме не більше п`яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв