Рішення № 106614183, 05.10.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Справа№200/4133/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.04.2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Відповідач 2) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058). Однак, відповідно до Рішення № 057350005653 від 26.04.2022, ухваленого Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області (далі Відповідач 1), Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці. Було не зараховано певні періоди роботи позивача до пільгового стажу. Позивач вважає, що відповідач грубо порушує її конституційні права на пенсію та з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.04.2022 № 057350005653, ухвалене Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області;

зобов`язати Головне Управління ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 13.04.2022 пенсію за віком згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою від 13.04.2022 із зарахуванням до його спеціального страхового стажу на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 періодів роботи на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (з 01.03.93 по 06.01.94) та на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» (з 01.01.2022 по 13.04.2022).

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

30 серпня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на електрону адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637) у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма цієї довідки визначена Додатком № 5 до Порядку № 637. Такі довідки є обов`язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті роботами, що передбачені Постановою № 461 або на певних виробництвах не менше 80% робочого часу. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. 13.04.2022 року Позивач звернувся із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. На день подання заяви Позивач досяг 50 років 03 місяці, страховий стаж склав 36 років 01 місяць 26 днів, стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 склав 09 років 05 місяців 01 день. 26.04.2022 року за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області розглянуто заяву від 13.04.2022 та додані до неї документи та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 057350005653, оскільки відсутня необхідна кількість стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1. Вважає рішення Відповідача про відмову в призначенні пенсії від 26.04.2022 № 057350005653 правомірним та таким, що не підлягає скасуванню Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30 серпня 2022 року на електрону адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечував відносно доводів, що викладені у відзиві на позовну заяву. Підтримав доводи, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

13 вересня 2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, зокрема зазначено. що страховий стаж позивача в особливо важких та особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, який обчислено за періоди з 02.03.1994 по 01.07.1994, з 02.11.1994 по 31.03.1996, з 23.01.2006 по 24.05.2006, з 16.01.2012 по 01.11.2016, з 26.06.2019 по 31.12.2021, складає 09 років 05 місяців 01 день. До страхового стажу враховано всі періоди. До пільгового стажу зараховані всі періоди, за які надано довідки, підтверджуючі стаж роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці: - з 01.03.1994 по 01.07.1994 в шахті Стаханова - від 28.10.2021 № 1000, видана Відокремленим підрозділом Шахта Капітальна Державного підприємства Мирноградвугілля; - з 02.11.1994 по 31.03.1996 в шахті Піонер від 09.02.2022 № 1/440, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; - з 26.01.2006 по 24.05.2006, з 16.01.2012 по 01.11.2016 в шахті Новодонецька - від 09.02.2022 № 1/431, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; - з 0.06.2019 по 25.01.2021 в шахті Алмазна від 12.01.2022 № 21, видану Відокремленим підрозділом Шахтоуправління Добропільське Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток, та від 16.02.2022 № 1/516, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; - з 26.01.2021 по 12.04.2022 від 12.04.2022 № 130, видану Відокремленим підрозділом Шахтоуправління Добропільське Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток. Водночас згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 у період з 01.03.1993 по 06.01.1994 позивач працював у шахті Бутівська. Довідки, що уточнює характер виконуваної роботи, наказу про результати проведення атестації робочих місць на підприємстві за цей період роботи ОСОБА_1 не надано. Враховуючи вищезазначене, підстави для зарахування періоду роботи з 01.03.1993 по 06.01.1994 до пільгового стажу за Списком № 1 відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13 вересня 2022 року на електрону адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечував відносно доводів, що викладені у відзиві на позовну заяву. Підтримав доводи, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан в Україні з 5 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 13.04.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було винесено Рішення № 057350005653 від 26.04.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08 липня 2022 року № 5872-5479/Ч-02/8-1400/22, зокрема, зазначено, що згідно із рішенням від 26.04.2022 року страховий стаж становить 36 років 01 місяць 26 днів (в тому числі додатково 9 повних років за стаж за Списком № 1). Страховий стаж в особливо важких та особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, який обчислено за періоди з 02.03.1994 по 01.07.1994, з 02.11.1994 по 31.03.1996, з 23.01.2006 по 24.05.2006, з 16.01.2012 по 01.11.2016, з 26.06.2019 по 31.12.2021, складає 09 років 05 місяців 01 день. До страхового стажу враховано всі періоди. До пільгового стажу зараховані всі періоди, за які надано довідки, підтверджуючі стаж роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці: з 01.03.1994 по 01.07.1994 в шахті Стаханова - від 28.10.2021 № 1000, видана Відокремленим підрозділом Шахта Капітальна Державного підприємства Мирноградвугілля; з 02.11.1994 по 31.03.1996 в шахті Піонер від 09.02.2022 № 1/440, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; з 26.01.2006 по 24.05.2006, з 16.01.2012 по 01.11.2016 в шахті Новодонецька - від 09.02.2022 № 1/431, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; з 20.06.2019 по 25.01.2021 в шахті Алмазна від 12.01.2022 № 21, видану Відокремленим підрозділом Шахтоуправління Добропільське Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток, та від 16.02.2022 № 1/516, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; з 26.01.2021 по 12.04.2022 від 12.04.2022 № 130, видану Відокремленим підрозділом Шахтоуправління Добропільське Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток.

Розрахунку стажу позивача до суду надано не було.

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 (в частині спірних періодів), позивач - ОСОБА_1 , працював:

з 01.03.93 по 06.01.94 у якості горноробочого підземного 3 розряду з повним робочим днем на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (запис 1-2);

з 01.01.2022 по 13.04.2022 - у якості майстра гірничого підземної дільниці з повним робочим днем у шахті на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» (запис 24), працює по теперішній час.

Разом з цим, позивачем до суду надана уточнююча довідка №130 від 12 квітня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 працює повний рабочий день у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», Державному підприємстві «Добропіллявугілля-видобуток» у виробництві з видобутку вугілля «Алмазна» в період з 26.01.2021 року по теперішній час та виконував роботи за професією, що передбачено Списком 1, розділом 1.

Також, була надана до суду уточнююча довідка №1000 від 28 жовтня 2021 року, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 за період з 02.03.1994 року по 04.03.1994 року проходив навчання в учбовому пункті , оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1а1010100а, за період з 05.03.1994 року по 01.07.1994 року виконував роботи за професією, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1а1010100а.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Згідно п. 2 Розділу Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом та було вказано вище, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 (в частині спірних періодів), позивач - ОСОБА_1 , працював:

з 01.03.93 по 06.01.94 у якості горноробочого підземного 3 розряду з повним робочим днем на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (запис 1-2);

з 01.01.2022 по 13.04.2022 - у якості майстра гірничого підземної дільниці з повним робочим днем у шахті на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» (запис 24), працює по теперішній час.

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Таким чином періоди роботи на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 01.03.1993 року по 06.01.1994 року та на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» з 01.01.2022 року по 13.04.2022 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2статті 9 КАС Українисуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи наявність рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, суд вважає ефективним способом захисту порушеного права позивача визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.04.2022 № 057350005653 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 (заява № 38722/02)).

«Ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі. Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов`язання відповідача перерахувати позивачу пенсію є формою втручання у дискреційні повноваження.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення (перерахунку) пенсії та визначення наявності підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13 квітня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи позивача на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 01.03.1993 року по 06.01.1994 року та на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» з 01.01.2022 року по 13.04.2022 року.

Щодо вимоги позивача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду зобов`язувати подати суб`єкта владних повноважень звіт про виконання судового рішення, тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд не вбачає.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область місто Слов`янськ, площа Соборна,3 ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (Миколаїв, вулиця Морехідна,1 ЄДРПОУ 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.04.2022 № 057350005653 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13 квітня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи позивача на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 01.03.1993 року по 06.01.1994 року та на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» з 01.01.2022 року по 13.04.2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна