Ухвала суду № 106614073, 05.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 рокуСправа №160/7130/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/7130/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області із заявою, в якій просить суд:

- замінити Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), як стягувача у виконавчому листі у справі № 160/7130/20 Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658);

- визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 160/7130/20 поважними та поновити його.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року за №344 д, у зв`язку перебуванням судді Бондар М.В. у відпустці, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/7130/20.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

В обґрунтування своєї заяви представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі № 160/7130/20 (суддя Бондар М.В.) було повністю задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Заявник посилається на положення ст. 379 КАС України та зазначає, що правонаступником Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) є Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Крім того, 26.09.2022 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у цій справі, в якому зазначений строк пред`явлення до виконання до 12.01.2021 року (включно).

Таким чином, заявник отримав виконавчий документ вже після закінчення строку на пред`явлення та не мав змоги скористатись своїм право щодо виконання судового рішення.

Тому, враховуючи положення ст. 376 КАС України, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року було прийнято до провадження заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2022 року о 09:50 годині.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною 3 статті 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 та частини 2 статті 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами у справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.09.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнено з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 169494 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 57 копійок.

Означене судове рішення набрало законної сили 12.10.2020 року.

26.09.2022 року у цій адміністративній справі був виданий виконавчий лист.

28.09.2022 року до суду звернувся представник позивача про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/7130/20.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Разом з тим, встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Відповідно до п. 3 постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ.

Згідно п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Також встановлено, що відповідно до наказу від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Отже, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до іншого територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17.

Приписами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та заміни Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), як стягувача у виконавчому листі у справі № 160/7130/20 Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/7130/20, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи слідує, що 26.09.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом заявнику був виданий виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 12.01.2021 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що рішення в даній справі набрало законної сили 12.10.2020 року і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання сплив та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/7130/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/7130/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), як стягувача у виконавчому листі у справі № 160/7130/20 Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/7130/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 05.10.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька