Ухвала суду № 106614007, 03.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Справа 160/12252/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції про продовження процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по ненарахуванню та невиплаті за період з 24.02.2022 року по 25.03.2022 року додаткової винагороди відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року старшому інспектору відділення забезпечення діяльності батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Пономаренко Юлії Борисівні;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь старшого інспектора відділення забезпечення діяльності батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної, поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Пономаренко Юлії Борисівні додаткову винагороду, передбачену п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24.02.2022 року по 25.03.2022 року з урахуванням виплаченої суми;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нарахуванню та не виплаті додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року за період служби за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року служби березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року.

21.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Департаменту патрульної поліції докази включення ОСОБА_1 до персонального переліку поліцейських для встановлення доплати поліцейським, які залучались до заходів щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину починаючи з березня по грудень 2021 року.

Визначені докази Департаменту патрульній поліції необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Представником Департаменту патрульної поліції отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року 22.09.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

29.09.2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить продовжити строк для подання витребуваних судом документів.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що надання витребуваних документів потребує додаткового часу для отримання документів за попередній рік, які в свою чергу, знаходяться в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції. Крім цього, відповідач зауважує, що станом на зараз працівники відповідача мають велику завантаженість.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у заяві про продовження строку для подання витребуваних судом документів, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для надання витребуваних судом документів на 15 днів.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

27.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії даних дислокації (розстановки) сил та засобів УПП в Донецькій області, прикомандированих до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за період з 11.03.2022 року по 25.03.2022 року, на які посилається відповідач у відзиві на позов.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що докази, які просить витребувати позивач, подано відповідачем разом із відзивом до суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав потворно витребувати дані докази, а отже, вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для подання витребуваних судом документів по адміністративній справі №160/12252/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 15 днів.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський