Ухвала суду № 106613903, 29.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2022 рокуСправа №160/13709/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №160/13709/22 за позовом ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23 серпня 2022 року №046150010244, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та неможливості зарахувати періоди роботи з 18.03.2002 по 25.06.2002 до страхового стажу;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи з 18.03.2002 по 25.06.2002 до страхового стажу ОСОБА_1 та призначити, нарахувати а виплатити ОСОБА_1 з 13 червня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням змін, визначених рішенням Конституційного суду України в справі №1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі №160/13709/22 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

На виконання вищевказаної ухвали від позивача надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2022, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/13709/22. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено , що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено відповідача 1- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, так як після усунення недоліків було з`ясовано, що до нього не має позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року у справі №160/13709/22.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р. у справі №160/13709/22 за позовом ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, наступним чином: замість невірно вказаного «1- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» , є вірним «1- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона