Ухвала суду № 106613814, 04.10.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

04 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 803/2375/14 Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

суддів Ковальчука В. Д., Костюкевича С. Ф.,

вивчивши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, у даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасувано наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2159-о Про звільнення ОСОБА_1 . Визнано протиправним і скасувано наказ Ягодинської митниці Міндоходів від 29.10.2014 №466-О Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2159-о Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 29.10.2014. Стягнуто з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 709355,36 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 10763,40 грн. звернено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 803/2375/14, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, змінено у резолютивній частині, а саме: абзац четвертий резолютивної частини викладено у наступній редакції: Поновити ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 30.10.2014.. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 803/2375/14 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 скасовано в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. В цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Волинського окружного адміністративного суду. В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 803/2375/14 залишено без змін.

Разом з тим, 02.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням боржниками Державною фіскальною службою України та Державною митною службою України рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 803/2375/14 в частині поновлення позивача на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів.

Листом від 09.03.2021 №803/2375/14/13336/21 Волинський окружний адміністративний суд повідомив ОСОБА_1 , що 21.12.2020 адміністративну справу № 803/2375/14 за вих. № 803/2375/14/79622/20 направлено до Верховного Суду для перегляду в касаційній інстанції, що унеможливлює розгляд вказаної заяви, у зв`язку з чим заяву про встановлення судового контролю у справі № 803/2375/14 буде розглянуто судом після повернення зазначеної адміністративної справи з Верховного Суду.

30.09.2022 адміністративна справа № 803/2375/14 повернулась до Волинського окружного адміністративного суду після перегляду судом касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання подане без додержання вимог частини першоїстатті 167 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Статтею 382 КАС України визначено порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, якою окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви (клопотання) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першоюстатті 167 КАС України.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до зазначеного клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, заявник не додав докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подане без додержання вимог статті 167 КАС України, тому таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді В. Д. Ковальчук

С. Ф. Костюкевич