Ухвала суду № 106613709, 05.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12156/22

Провадження №4-с/523/75/22

У ХВ АЛ А

"05" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги, суддя доходить наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу, якою:

?Визнати неправомірною бездіяльність Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця № 44612461 першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ 20.03.2015 року;

?Зобов`язати Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця № 44612461 першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ 20.03.2015 року;

?Визнати неправомірною бездіяльність Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця № 51149679 Суворовського ВДВС м. Одеса Головного ТУЮ в Одеській області 16.05.2017 року;

?Зобов`язати Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця № 51149679 Суворовського ВДВС м. Одеса Головного ТУЮ в Одеській області 16.05.2017 року.

Із доданої скаржником до матеріалів скарги Інформації про виконавче провадження № 44612461 вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито на виконання постанови від 22.07.2014 року № 0202/50007/14, винесеної Південною Митницею Міндоходів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, згідно Інформації про виконавче провадження № 51149679 вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито на виконання постанови від 16.02.2016 року № 1091/50000/15, винесеної Південною Митницею Міндоходів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як було вище зазначено, скаржником оскаржуються бездіяльність Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні постанов Південної Митниці Міндоходів, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку КпАП України.

Частиною 1 ст. 287 КАС України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, розгляд спорів про оскарження дій та рішень держаного виконавця вчинених у виконавчому провадження з примусового виконання постанов митного органу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що постанова Південної Митниці Міндоходів, яке виконувалася Першим Суворовським відділом ДВС, винесена не у цивільній справі в порядку ЦПК України, а в рамках розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно КпАП України, суддя доходиться висновку, що слід відмовити у відкриті провадження за вказаною скаргою, поданою в порядку ст. 447 ЦПК України, оскільки така не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 447, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер