Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 590/650/22
Провадження 2-н/590/48/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконав зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2022 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2165 грн 76 коп.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.168ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537), на рахунок ІВАN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ: 41884537), суму заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 2165 грн 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, р/р ІВАN НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ 41884537) суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Деркач
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444ЦПК України.
Інформація щодо даного судового наказу міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі http://reyestr.court.gov.ua .
Судовий наказ набрав чинності «____»_____20____ року.
Судовий наказ видано «____»_____20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____20_____року.
Суддя І. М. Деркач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
_______________
_________________________
_________________________
Судове рішення № 106612686, Ямпільський районний суд Сумської області було прийнято 05.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 590/650/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: