Вирок № 10661228, 30.07.2010, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Дело № 1-203

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июля 2010 года

Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Любченко С.Д.

при секретаре Шпаченко С.В.

с участием прокурора Сергеевой Т.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого: 1). 21.09.2000 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.03.2002 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней; 2). 02.11.2002 года тем же судом по ст.ст. 185 ч.3, 304, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 29.07.2006 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины,-

Установил:

10 января 2010 года примерно в 21.00 час, ОСОБА_2, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому НОМЕР_1 садового общества «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_2 , принадлежащий ОСОБА_3, где действуя умышленно, незаконно, повторно, путем спиливания фрагмента оконной решетки и разбития стекла оконного проема на втором этаже указанного дома, противоправно в него проник, откуда тайно, из корыстным побуждений, с целью наживы, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: 8 пластиковых стульев стоимостью 20 грн. каждый, на сумму 160 грн. После этого, открыв изнутри входную дверь путем повреждения замка, ОСОБА_2 с места преступления с похищенным направился к себе домой по адресу: АДРЕСА_1

Оставив по вышеуказанному адресу похищенное имущество, ОСОБА_2, имея единый умысел на похищение чужого имущества из дачного участка НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, и взяв дома сани для перевозки похищенного имущества, примерно в 22.00 часа снова пришел к вышеуказанному дачному участку, где действуя умышленно, незаконно, через оставленную незапертую входную дверь, противоправно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил:

- печь газовую 2-х конфорочную, стоимостью 300 грн.,

- печь электрическую 2-х конфорочную, стоимостью 350 грн..

- магнитофон «Panasonik», стоимостью 250 грн.,

- два газовых баллона, по цене 50 грн. каждый, на сумму 100 грн.,

- водяной насос, стоимостью 400 грн.,

- металлическую крышку с водяного бака, стоимостью 50 грн..

- два настенных светильника стоимостью по 10 грн. каждый, на сумму 20 грн.,

- вентилятор напольный стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 1680 гривен.

Погрузив похищенное имущество на сани, и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, ОСОБА_2 похищенное отвез к себе домой по адресу: г. Енакиево, пос. Путепровод, ул. Путепровод, дом № 18, где спрятал во дворе за домом.

После этого, ОСОБА_2, имея единый умысел на похищение чужого имущества из дачного участка НОМЕР_1, садового общества «ІНФОРМАЦІЯ_4», по АДРЕСА_2, в 23.00 часа снова пришел к вышеуказанному дачному участку, где действуя умышленно, незаконно, через оставленную незапертой входную дверь, противоправно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил:

- фрагмент чучела оленя (рога), стоимостью 100 грн.,

- фрагмент чучела зубра, стоимостью 100 грн.,

- искусственное дерево-куст «роза», стоимостью 60 грн.,

- комплектующие к дивану и 2-м креслам общей стоимостью 180 грн.,

- сервиз чайный, стоимостью 80 грн.,

- сервиз кофейный, стоимостью 60 грн.,

- сервиз столовый, стоимостью 180 грн.,

- зеркало с подсвечниками, стоимостью 50 грн.,

- стул раскладной матерчатый, стоимостью 20 грн.,

- два шезлонга с матрацами по 100 грн. каждый, на сумму 200 грн.,

- картину, стоимостью 50 грн., а всего на сумму 1080 гривен.

Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распоряжаться им как своим, ОСОБА_2 с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2760 гривен.

Кроме этого, 10 февраля 2010 года, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, имея единый умысел на похищение чужого имущества из дачного участка НОМЕР_1 садового общества «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_2, примерно в 21.00 час, снова пришел к вышеуказанному дачному участку, где действуя умышленно, незаконно, через незапертую входную дверь, противоправно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: лампу люминесцентную в металлическом корпусе стоимостью 95 грн. и антенну телевизионную стоимостью 50 грн.

Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распорядится им как своим, ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 данной кражей ущерб на сумму 145 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению по ст. 185 ч.3 УК Украины в судебном заседании вину свою признал частично, изменил свои показания данные им ранее на досудебном следствии, и суду показал, что 10.02.2010 года, примерно в 21.00 час, он действительно с целью кражи пришел к дачному участку НОМЕР_1 садового общества «ІНФОРМАЦІЯ_4». Через незапертую дверь проник в дом, где увидел беспорядок. Из указанного дома он похитил лампу люминесцентную в металлическом корпусе, которую принес к себе домой и повесил на стене. Кроме лампы, он больше ничего не похищал. 10 января 2010 года в указанном дачном доме он не был и ничего из него не похищал. Признательные показания, он вынужден был дать под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции.

Однако будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного следствия, в том числе и с участием адвоката, ОСОБА_2 показал, что 10.01.2010 года, примерно в 20.00-21.00 час он, взял дома полотно по металлу и направился в садовое общество «ІНФОРМАЦІЯ_4». Подойдя к дачному участку НОМЕР_1, по металлическим воротам поднялся к окну на втором этаже дома, где полотном по металлу спилил фрагмент металлической решетки на окне, камнем разбил стекло, и проник в дом. Он спустился по лестнице на первый этаж, где в комнате, расположенной напротив душевой, он увидел семь пластиковых стульев серого цвета. Изнутри дом был закрыт на врезной замок. При помощи монтировки, которую нашел в доме, он сломал замок, после чего вышел в фасад дома. Металлические ворота, через которые осуществляется вход в фасад дома, были не заперты на замок. Поэтому он открыл ворота и с похищенными стульями вышел из дачного участка и направился к себе домой. Прейдя домой, он взял санки и примерно через час снова вернулся на указанный дачный участок, чтобы с помощью их перевезти иное похищенное имущество. Через оставленную открытой дверь, он снова зашел внутрь дома, где из чулана возле душевой комнаты, взял два газовых баллона длиной 1,2 м, синего цвета и водяной насос. На втором этаже взял крышку с водяного бака из нержавеющей стали. Так же из той комнаты, откуда он ранее взял стулья, в этот раз похитил напольный вентилятор, два настенных светильника с плафонами в виде цветка матового цвета. Все похищенное он погрузил на сани и отвез к себе домой, где спрятав во дворе за домом. Затем с санями он снова направился на тот же дачный участок, где с комнаты на первом этаже взял чучело зубра, оленьи рога, картину, алюминиевый шезлонг, посуду, искусственное дерево, мягкие спинки с кресел, стул раскладной матерчатый. Под диваном в комнате на первом этаже он похитил картину, завернутую в полиэтилен. Все вышеуказанные вещи он погрузил на сани и отвез домой.

Примерно 20 февраля 2010 года в электропоезде «Никитовка-Донецк» он продал неизвестному мужчине за 70 грн., пластиковые стулья, похищенные им с дачного участка 10.01.2010 года. В тот же день, на железнодорожном вокзале г. Макеевки он продал вентилятор за 40 грн., чайный сервиз продал за 70 грн., комплектующие мебели за 50 грн. Крышку от водяного бака, газовые баллоны и водяной насос, предварительно разбив и разобрав, он сдал в пункт приема металлолома на пос. Криничная за 100 грн. Рога оленя и голову зубра спалил в печи у себя дома.

10 февраля 2010 года примерно в 21.00 час он снова пошел на вышеуказанный дачный участок. Двери и ворота дачного участка были не заперты. Он проник в дом, откуда похитил лампу дневного света, люминесцентную, в металлическом корпусе и антенну телевизионную. Более он ничего не похищал. В доме ничего не крушил и не ломал. Похищенную лампу он повесил на стену в кухне, антенну оставил у себя дома /л.д.64-65, 95-96, 129, 142/.

Показания ОСОБА_2 на досудебном следствии суд считает логичными, последовательными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам события и подтверждаются в совокупности другими доказательствами.

Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места совершения преступления, вещественными доказательствами, и другими материалами данного уголовного дела /л.д. 22, 54, 55,74-77, 131, 132/.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 суду показал, что на протяжении 5-7 лет он по доверенности ОСОБА_3 ведет хозяйство на дачном участке НОМЕР_1 в садовом обществе «ІНФОРМАЦІЯ_4». Дачный участок принадлежит его дяде ОСОБА_3, являющемуся депутатом Верховной Рады Украины. 11.01.2010 года он приехал на указанный дачный участок, и обнаружил, что ворота, ведущие в фасад дачного участка в открытом положении, замок на входной в дом металлической двери был поврежден, двери открыты. При дальнейшем осмотре дома он обнаружил, что на втором этаже было разбито окно, фрагмент оконной решетки длиной примерно 60 см был спилен. Внутри дачного домика был беспорядок. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу двух газовых баллонов, водяного насоса, крышки с водяного бака из нержавеющей стали, 2-х конфорочной газовой печи, магнитофона «Panasonik», 8 штук пластиковых стульев, раскладного стула с матерчатой спинкой синего цвета, вентилятора напольного, 2-х настенных светильников, фрагмент чучела оленя (рога), чучела зубра, искусственного дерева, комплектующих к дивану и двум креслам, сервиза чайного, сервиза кофейного, сервиза столового, зеркала с подсвечниками.

22.02.2010 года ему на мобильный телефон позвонила соседка по дачному участку садового общества «ІНФОРМАЦІЯ_4», и сообщила, что двери дачного домика НОМЕР_1 открыты, и что вероятней всего из домика совершена кража. В этот же день днем он прибыл на дачный участок, и обнаружил, что входная в дом дверь открыта. Осмотрев дом, обнаружил пропажу люминесцентной лампы, антенны телевизионной, картины. Электросчетчик был разбит, душевой смеситель вырван. На улице на снегу он увидел следы, которые вели от дачного дома к дому подсудимого ОСОБА_2, при этом по дороге были обнаружены бутылки из-под пива, такие же, какие были обнаружены и в доме. Кроме того, что было похищено имущество в результате двух краж, так же было разрушено: два камина, комната сауна, разбита входная дверь, ведущая на второй этаж, вырваны трубы. Преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 11890 гривен.

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- протоколами осмотра места совершения преступления по адресу: АДРЕСА_2 от 12.01.2010 года и от 22.02.2010 года в которых зафиксированы следы преступления и обстановка в доме /л.д.9-16, 41-46/.

- протоколом осмотра дома АДРЕСА_1 от 25.02.2010 года по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого было изъято похищенное последним имущество, а именно лампа люминесцентная в металлическом корпусе, антенна телевизионная, стул раскладной, картина /л.д.67-69/, при этом ОСОБА_2 пояснил, что обнаруженные вещи были им похищены с дачного домика по АДРЕСА_2.

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств, законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 пояснил, что среди представленных предметов, он опознает люминесцентную лампу, антенну телевизионную и чашку с чайного сервиза как принадлежащие ОСОБА_3, похищенные с дачного дома. В принадлежности раскладного стула и картины, сомневается.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 от 02.03.2010 года, последний указал место и показал способ совершения им преступления, рассказал когда, откуда и, что именно им было похищено /л.д.113-123/.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 02.03.2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, которого он видел впервые. ОСОБА_2 в их присутствии добровольно показывал и рассказывал, когда, как, откуда и, что именно он похитил из дачного дома НОМЕР_1. Никакого физического или психического воздействия со стороны работников милиции и других присутствующих лиц, на него никто не оказывал.

Свидетель ОСОБА_7 суду дала аналогичные показания.

Таким образом, утверждения ОСОБА_2, в части того, что на досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был дать признательные показания, суд считает надуманными, с целью избежать ответственность за содеянное.

Согласно судебно-медицинского обследования от 02.03.2010 года каких-либо телесных повреждений или следов от них у ОСОБА_2, не обнаружено /л.д.91/.

Согласно постановления прокурора Советского района г. Макеевки от 16.04.2010 года по проверки заявления ОСОБА_2 на незаконное задержание и применение недозволенных методов ведения следствия и дознания, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления /л.д. /

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

О повторности как квалифицирующем признаке, свидетельствует наличие прежней судимости за аналогичное преступление, которая в законно порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, из объема похищенного, суд считает необходимым исключить хищение смесителя душевого и электросчетчика.

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, ОСОБА_2 пояснял, что данные вещи он не похищал.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании так же пояснил, что электросчетчик был не похищен, а полностью разбит, душевой смеситель вырван.

На досудебном следствии, законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 был признан гражданским истцом на сумму 11890 грн. /л.д.81,82/.

Однако как в период досудебного следствия, так и в судебном заседании, исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 118, 119 ГПК Украины потерпевшим подано не было. Каких-либо доказательств, кроме стоимости похищенных предметов, суду представлено не было.

Обсудив данный вопрос, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судим за аналогичное преступление /л.д.149-154/, общественно полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.156/.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое, суд считает необходимым назначить реальную меру наказания, в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Суд так же обсудил вопрос, о необходимости, в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, взыскать с подсудимого судебные расходы, связанные с производством судебной дактилоскопической экспертизы по настоящему делу в сумме 107,14 грн. /л.д.100-103/.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в следственном изоляторе г. Донецка.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/счет 31253272210095 МФО 834016 в УГК в Донецкой области Код ОКПО 25574914 - 107 грн. 14 копеек, в счет погашения затрат за производство дактилоскопической экспертизы по уголовному делу № 25-22885.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку из-под водки с этикеткой «Пшеница. NEMIROFF», пластиковую бутылку емкостью 2 л из- под пива «Чернігівське», хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского РО Макеевского ГУ- уничтожить, как не представляющие ценности. Картину размером 30х50 см с изображением девушки несущая ребенка, две чашки белого цвета, лампу дневного света в металлическом корпусе белого цвета длиной 1 м, раскладной металлический стул с тканевой спинкой синего цвета, металлическую антенну,- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через данный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья: С.Д.Любченко