Рішення № 106612019, 05.10.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 359/10310/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Простибоженка О.С.,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради - Вощатинського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 . В обгрунтування позовних вимог вказувала на те, що від шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними було розірвано 29 березня 2016 року. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Всі питання щодо виховання сина вирішуються виключно позивачем, а дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач заперечує проти виїзду позивача із сином за кордон на відпочинок

Вважає такі дії відповідача ухиленням від виховання дитини батьком, свідомим нехтуванням ним своїх батьківських обов`язків.

У своєму відзиві відповідач позов не визнав, вважає його безпідставним та необгрунтованим. Вказує, що на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02.10.2013 р. у справі №681/1729/12-ц з відповідача стягуються алімнети на утримання спільного сина. У зв`язку із скрутним фінансовим становищем у вересні 2018 р. відповідач був змушений поїхати на заробітки до Польщі, але мав можливість брати участь у вихованні сина за допомогою телефонних розмов, відеоконференцій, спілкування у соціальних мережах. Однак позивач почала чинити йому перешкоди у цьому. Вважає, що позивач налаштовує дитину проти батька, чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні та такою поведінкою завдає шкоди психічному здоров`ю дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що його довірителю чиняться перешкоди у спілкуванні з сином. Позивач налаштовує дитину проти батька, який постійно сплачує аліменти та боргу зі сплати не має. Заблокувала його номер у телефоні сина. Не забирає подарунків, які відповідач надсилає для дитини. Стосовно дозволу на виїзд дитини за кордон, то в період розпалу пандемії такий дозвіл не надав, оскільки хвилювався за життя і здоров`я сина. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник служби у справах дітей Вощатинський О.О. в судовому засіданні вказав, що службою було прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , однак особисто він вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.

Представник органу опіки і піклування служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради в судове засіданні не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 27.07.2022 року не встановлено наявності підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.234-237)

Не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків по утриманню сина той факт, що відповідач з сином не бачиться та не спілкується.

Про бажання відповідача виконувати свої батьківські обов`язки та про те, що він їх виконує свідчать надані до суду квитанції про сплату аліментів відповідачем в той час як виконавчий лист не перебуває на виконанні у виконавчій службі, надсилання ним подарунків, спроби телефонних дзвінків.

Натомість суду не надано будь-яких інших доказів, в розумінні ст. 76 ЦПК України, того, що відповідач злісно ухиляється від виконання ним своїх батьківських обов`язків при можливості їх виконувати.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № З від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та потовщення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1988 p., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 p. № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Позивачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів, про самоусунення ОСОБА_2 від своїх батьківських обов`язків, або інших підстав для позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , тому в позові слід відмовити.

Керуючись наведеним, відповідно до ст.ст. 2, 81, 141, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуюча Н.А.Горгулько