Ухвала суду № 106612010, 30.09.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/929/22

Номер провадження №2-678-327/22

УХВАЛА

30 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

1. 29 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (далі ТОВ «Везем Шиппінг») про захист прав споживачів і позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12104 від 20 січня 2022 року в розмірі 184852,00 грн. та судові витрати.

2. 01 вересня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2022 року.

3. 27 вересня 2022 року учасники справи до суду не з`явились, тому розгляд справи призначено на 21 жовтня 2022 року.

4. 29 вересня 2022 року надійшло клопотання ТОВ «Везем Шиппінг» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що 28 вересня 2022 року в ході аналізу інформації на офіційному сайті Судової влади України стало відомо про розгляд судом даної справи. Однак, Товариство не отримувало позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі чим порушено право відповідача на надання відзиву на позовну заяву, зміст якої їм невідомий. З метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи просить суд здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надіслати копію позовної заяви з додатками.

5. 29 вересня 2022 року надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Люлика Р.І. на вказане клопотання у якому інформує суд, що він, як представник позивача, надіслав на адресу відповідача позовну заяву, яка отримана товариством 24 вересня 2022 року, та вказав дату розгляду справи судом 27 вересня 2022 року.

27 липня 2022 року в порядку досудового врегулювання спору позивач направляла відповідачу претензію і повідомила про припинення дії попереднього договору купівлі-продажу та вимагала повернути авансовий платіж.

У зв`язку з тим, що ціна позову у справі становить 184852,00 грн., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (620250,00 грн.), тому дана справа не є такою, що не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Ознайомившись з клопотанням відповідача та матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

7. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 вересня 2022 року вказано, що дана справа є малозначною у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову визначена в сумі 184852,00 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100 грн.).

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа не відноситься до тієї категорії, яку обов`язково слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із зазначеним, підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

8. Представником позивача надано суду підтвердження того, що ним на адресу ТОВ «Везем Шиппінг» цінним листом направлялася кореспонденція, в тому числі, позовна заява з додатками і відповідач таку отримав.

9. У матеріалах справи наявне підтвердження того, що судом на електронну адресу ТОВ «Везем Шиппінг» також направлялась позовна заява.

10. Разом з тим, з метою надання учасникам справи можливості в повній мірі реалізувати надані законодавцем права, суд вважає за необхідне повторно направити на електронну адресу відповідача позовну заяву і запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі докази, які підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 19, 23, 76-83, 174-184, 187, 260, 274-279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повторно направити на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» подати відзив на позовну заяву і всі докази, які підтверджують заперечення проти позову до 21 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський