Рішення № 10661168, 30.07.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

№ 2-3256/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шаптала Є.Ю.

при секретарі Яковченко А.О.

за участю представника позивача Герус Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_2 «про повернення у первинний стан самовільно зруйнованої частини будинку», -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року позивач КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «про повернення у первинний стан самовільно зруйнованої частини будинку» до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що житловий будинок, у якому розташована квартира відповідача АДРЕСА_2 на теперішній час перебуває на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька». Позивач зазначив, що відповідачем була незаконно знесена частина зазначеної квартири, внаслідок чого були частково зруйновані стіни державної квартир № 2 будинку АДРЕСА_1 яка також перебуває на балансі позивача.

Позивач просив зобовязати відповідача ОСОБА_2 привести самовільно переплановане приміщення до первісного стану та відновити ушкоджені стіни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 за рахунок власних коштів, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Герус Є.В., який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у її відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, у якому розташована квартира АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька» (а. с. 5). Раніше зазначена квартира перебувала на балансі КП ЖЕК № 9. Згідно Розпорядженню Донецького ДВК № 411 від 21.04.2006 року (а. с. 17) житловий фонд КП ЖЕК № 9 перейшов на баланс Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація Пролетарського району м. Донецька». У звязку з реорганізацією (перейменуванням) ДКП ЖЕО Пролетарського району м. Донецька було створено Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» на підставі рішення Донецької міської ради № 4/18 від 11.09.2006 року (а. с. 19), яка є правонаступником майнових прав та зобовязань ДКП ЖЕО Пролетарського району м. Донецька, а тому є позивачем по даній справі.

З виписки з особового рахунку № 09943947 від 01.04.2010 року (а. с. 6) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2, при цьому згідно з договором купівлі-продажу від 11.04.2009 року зазначена квартира належить відповідачу на праві приватної власності.

З актів Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» від 13.10.2009 року та від 29.03.2010 року (а. с. 10, 11) вбачається те, що при дослідженні будинку № 14 по вул. Северокримська у м. Донецьку було виявлено, що відповідачем ОСОБА_2 було самовільно без відповідно дозволу зруйновано до фундаменту квартиру № 1, що призвело до змін у квартирі № 2 того ж будинку у вигляді щелин на несущій зміжній стені.

16.11.2009 року відповідача ОСОБА_2 було попереджено про необхідність поновлення квартири АДРЕСА_2 (а. с. 8), однак ніяких дій відповідачем у цьому напрямку зроблено не було.

Згідно з п. 1.4.4. «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Відповідно до п. 1.4.6. «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Таким чином, суд має всі підстави щоб зобовязати відповідача ОСОБА_2 привести самовільно переплановане приміщення до первісного стану та відновити ушкоджені стіни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 за рахунок власних коштів.

Крім того, у відповідності до положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 8,50 грн., а також витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача (а. с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1.4.4. та 1.4.6. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76, ст. 100 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_2 «про повернення у первинний стан самовільно зруйнованої частини будинку» - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 привести самовільно переплановане приміщення до первісного стану та відновити ушкоджені стіни квартири АДРЕСА_1 за рахунок власних коштів.

Зобовязати ОСОБА_2 привести самовільно переплановане приміщення до первісного стану та відновити самовільно зруйновану частину будинку АДРЕСА_1 а саме квартиру № 1 зазначеного будинку за рахунок власних коштів.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району» м. Донецька, 83110 м. Донецьк-110 вул. Прожекторна буд. 1”а”, р/р 26009301593115 у Пролетарському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ОКПО 05478829 судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 8,50 грн., а також витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а разом 45,50 грн.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.Ю. Шаптала