Ухвала суду № 106611449, 05.10.2022, Франківський районний суд м. Львова

466/6318/22

1-кп/465/1184/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року та уснузаяву прокуроравідділу наглядуз додержаннямзаконів органамиСБУ таДержавної прикордонноїслужби обласноїпрокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.348, ч.1 ст.263КК України -

в с т а н о в и л а :

27.09.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.348, ч.1 ст.263 КК Українивизначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

30.09.2022 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263КК України у зв`язку з тим, що вона немає у визначений законодавством допуск та доступ до державної таємниці для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор відділу нагляду з додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби обласної прокуратури ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заявив усну заяву про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України, покликаючись на те, що суддя ОСОБА_2 немає у визначений законодавством допуск та доступ до державної таємниці для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав усну заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року про його обвинувачення, а щодо розгляду заяви судді ОСОБА_3 про її самовідвід заперечив, та вказав, що суддя ОСОБА_3 зможе розглядати дане кримінальне провадження, оскільки не всі томи у справі мають грифи «таємно», «цілком таємно».

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року та уснузаяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від розглядуобвинувального актуу кримінальномупровадженні,внесеного доЄРДР за№22022140000000128від 02липня 2022року прообвинуваченняОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, дослідивши доводи викладені у заяві, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першоїстатті 81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч.1ст.21 КПК Україникожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом. З метою дотримання цієї гарантії, учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75 та 76 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.1, ч.3ст.517КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимогстатті 28Закону України"Продержавну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Згідно п.5 ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.3ст.35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідно листа прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду з додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28.09.2022 №10/2-1852-22 вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають передбачених спеціалізованих законодавством, що регулює питання державної таємниці повноважень на участь у розгляді даного кримінального провадження, а також дослідження доказів, яким присвоєно відповідні грифи секретності. Дані обставини підтвердили у підготовчому судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підсумовуючи викладене, враховуючи те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають доступу до державної таємниці, тому колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід та усна заява прокурора про відвід судді ОСОБА_2 є обґрунтовані та підлягають до задоволення, у зв`язку з чим необхідно відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.348, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.75,76,80,81,107,372, 517 КПК України, колегія суддів

постановила:

заяви задоволити.

Відвести суддів Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №22022140000000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження №22022140000000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК Українипередати в порядкуст.35КПК України для визначенні інших двох суддів з метою здійснення колегіальним судом кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3