Ухвала суду № 106611168, 03.10.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 463/11707/20

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Гедз Б. М.,

з участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Начальник Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) А. Стасишин звернулась до суду із поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно сумісно з іншими особами, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 06.10.1999 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 1/2.

22.09.2022 року, до початку розгляду подання по суті, на адресу суду надійшло клопотання начальника відділу Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) А. Стасишин про залишення даного подання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно із положенням ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи знаведеного тавраховуючи,щозаявником,до початкурозгляду судомподання посуті,подано заявупро залишеннятакого поданнябез розгляду,ізврахуванням положень п.5ч.1ст.257ЦПКУкраїни,суд приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.13, 258, 260ЦПК України, суд

постановив:

подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 463/11707/20.

Суддя Б. М. Гедз