Ухвала суду № 106610406, 03.10.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1231/22

Провадження № 2/401/1277/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду міста Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.16-18)

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.29-30)

03 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гармаш А.В. скерував до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки в ході розгляду справи стало відомо про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , які прийняли спадщину.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Гармаш А.В. про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень, заяв чи клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення адресату.(а.с.55)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення адресату.(а.с.56)

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним змінити процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та залучити їх до участі у вказаній справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Змінити процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Роз`яснити співвідповідачам, що відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 27 жовтня 2022 року.

Роз`яснити співвідповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити співвідповідачам право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання копії даної ухвали та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст.179 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити співвідповідачам право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина