Ухвала суду № 106610202, 05.10.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 209/1075/21

Провадження № 2/175/839/22

УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., переглянувши матеріали цивільної справи № 209/1075/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.04.2021 року матеріали вказаної цивільної справи було передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

27.05.2021 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у даній справі.

30.07.2021 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 року цивільну справу № 209/1075/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до супровідного листа 16.09.2021 року вказану ухвалу направлено позивачу, а іншим учасникам справи не направлено.

27.09.2022 року за супровідним листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу №209/1075/21 було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

03.10.2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, дану справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

Згідно ст.1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим, ч. 1 ст. 18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Зі змісту ухвали суду від 03.09.2021 року вбачається, що ухвала про направлення справи за підсудністю була постановлена без участі сторін. Копія вказаної ухвали суду була надіслана судом позивачу 16.09.2021 року, проте іншим учасникам справи вказана ухвала не направлялася. При цьому, 27.09.2022 року справу вже направлено за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Доказів отримання вказаної ухвали суду сторонами матеріали справи не містять, як і відмітки про набрання ухвали про направлення справи за підсудністю законної сили.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання сторонами по справі копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 року, а також відмітки про набрання вказаної ухвали законної сили.

З огляду на викладене, доходжу висновку про те, що цивільна справа передчасно направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272 та ч. 3 ст. 31ЦПК України із долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання даної ухвали сторонами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 18, 31,32,260,272,353-354 ЦПК України,-

П ОС Т А Н О В И В :

Справу № 209/1075/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для належного оформлення повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель