Ухвала суду № 106610027, 05.10.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1372/21

Номер провадження № 1-кп/305/178/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2020 в ЄРДР за №12020070140000264 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.04.2020 в ЄРДР за №12020070140000264 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Рахівського районного суду 04.10.2022 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EASYCON». Клопотання обґрунтовує тим, що вона проживає за межами Закарпатської області та у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану не може прибути до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Верховний Суд у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 провадження № 51-4104 км 21 зробив висновок, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

У пункті 10 Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф» зазначено, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Суд не вбачає жодних виняткових обставин для проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки ні на території Закарпатської області, ні за місцем знаходження представника обвинуваченого ОСОБА_4 у Київській області активних бойових дій не здійснюється і у захисника є реальна можливість прибути до суду, а перебування за межами Закарпатської області також не може вважатися винятковою обставиною.

Беручи до уваги вимоги ст. 336 КПК України, проведення судового засідання, що призначене на 14:30 год 14.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2020 в ЄРДР за №12020070140000264 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, є неможливим, тому клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2020 в ЄРДР за №12020070140000264 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1