Ухвала суду № 106609982, 04.10.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/9349/21

Провадження №1-кп/303/998/21

Ухвала

про призначення експертизи

резолютивна частина

04 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 286-1 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

представник цивільного позивача ОСОБА_11

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 242,332,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Призначити комісійну авто технічну судову експертизу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого зачастиною 3статті 286-1 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mazda» моделі 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 згідно ПДР України?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Infiniti» моделі «FX3 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно ПДР України?

- Чи могли допущені водієм автомобіля марки «Infiniti» моделі «FX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 порушення ПДР України спричинити наслідки у виді дорожньо-транспортної пришоди, за умови, що всі інші водії у даній дорожній ситуації не порушували ПДР України ?

- Чи складали для інших учасників дорожнього руху дії водія автомобіля марки «Infiniti» моделі «FX3 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 небезпеку у момент перетину ним суцільної лінії розмітки ?

- Чи можна вважати моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Infiniti» моделі «FX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 увімкнений покажчик повороту на автомобілі марки «Mazda» моделі 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_12 .?

2 із 2

- Чи виникає небезпека для водія ОСОБА_4 при зміні напрямку руху (наближення до суцільної лінії) в межах своєї смуги руху автомобілем марки «Mazda» моделі 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 у момент, коли автомобіль марки «Infiniti» моделі «FX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 вже перебував у стадії обгону ?

- Чи мав водій автомобіля марки «Infiniti» моделі «FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення для нього небезпеки для руху ?

- Хто з водіїв в даній дорожній ситуації мав перевагу на дорозі: водій автомобіля марки «Infiniti» моделі «FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який зайняв зустрічну смугу руху за 193,0 метрів до місця зіткнення та виконував маневр обгону колони з трьох автомобілів чи водій автомобіля марки «Mazda» моделі «323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався ще 81.5 метра до зіткнення у своїй смузі руху з включеним показником повороту, маючи намір перетнути зустрічну смугу руху для заїзду на прилеглу територію АЗС «АВІАС»?

- Чи повинен був водій автомобіля марки «Mazda» моделі «323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч із крайнього лівого положення проїзної частини дороги, в контексті технічних норм зазначених у п.10.3 ПДР України надавати перевагу у русі попутно їдучому позаду водію автомобіля марки «Infiniti» моделі «FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який рухався на випередження по зустрічній частині дороги у межах заборонної дії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та чи мав з технічної точки зору, у даних дорожніх умовах, водій ОСОБА_12 розраховувати на правові гарантії зазначені у п. 1.4 ПДР України?

- Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 липня 2021 року близько 17 год. 20 хв. на 4-му кілометрі автодороги «Н- 09» сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» біля АЗС «АВІАС» в селі Верхній Коропець по вулиці Мукачівській,1, Мукачівського району за участі автомобіля марки «Infiniti» моделі «FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Mazda» моделі «323», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- У діях якого з водіїв були порушення вимог ПДР України, які безпосередньо знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам кримінальне провадження № 303/9349/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого зачастиною 3статті 286-1 КК України.

Судовий розгляд відкласти на 12 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Строк виконання експертизи два місяці, до 10 грудня 2022 року.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 07 жовтня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_13