Рішення № 106609373, 04.10.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3111/22

провадження 2/216/2254/22

РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Страх В.О. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи його тим, що відносно всього належного позивачу нерухомого майна існує обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер обтяження 9075269, зареєстровано 21.09.2009 року о 16:41:02 за № 9075269 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ № 956290, 21.09.2009 рік, обтяжувач - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно. Про виконавче провадження, у межах якого було накладено арешт, позивачу не відомо. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження щодо позивача - відсутні. Позивач звернувся з заявою про скасування арешту до відповідача, на що отримав відмову, у якій повідомлено, що виконавче провадження знищено та з питання зняття арешту рекомендовано звернутися до суду.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання від старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікової А.О. про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що щодо позивача існує обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер обтяження 9075269, зареєстровано 21.09.2009 року о 16:41:02 за № 9075269 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства ''Інформаційний центр'' Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ №956290, 21.09.2009 рік, обтяжувач - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження щодо заявника відсутні.

Відповідно до відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови про арешт майна боржника АЕ №956290 від 21.09.2009 року (обтяження №9075269 від 21.09.2009 року) було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 . Але, падати відомості про виконавче провадження, в ході виконання якого було накладено арешт на майно боржника, немає можливості у зв`язку з відсутністю таких відомостей в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Надати детальну інформацію стосовно виконавчого провадження в рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника від 21.09.2009 року неможливо, оскільки відповідно до перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що інформація стосовно причини винесення постанови про арешт майна боржника (від 21.09.2009 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Тому, повідомити причину накладення арешту немає можливості, а також підстав для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 державний виконавець немає.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в колишній редакції закону) передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження: «У разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом» Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на все майно позивача на виконанні у виконавчій службі не перебуває, позивач позбавлений права користуватись своїми правами, зокрема обмежений у праві розрядження майном та / або набутті такого права, тому суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставівикладеного,керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 317,319,321 ЦК України, ст.ст. 4,10-13,81,141,209,247,263-265,274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 956290, яка була винесена 21.09.2009 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, обтяження зареєстровано 21.09.2009 року о 16:41:02 за № 9075269 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр'» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 9075269.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 1 оф. 212.

Відповідач: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код юридичної особи 34545876, адреса: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя В.О.КОВАЛЬ