Ухвала суду № 106609028, 05.10.2022, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/588/22

провадження № 2/179/439/22

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача адвоката Проходи Р.С.

представника відповідачів - адвоката Салтисюка Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА», -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №179/588/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА».

Ухвалою суду від 06.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано клопотання про обов`язкову явку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі у судових засіданнях під час розгляду справи по суті та виконання вимог ст.227 ЦПК України. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідачі є стороною спірного договору оренди земельної ділянки і безпосередніми учасниками та очевидцями подій, за яких було оформлено правочин та його виконання. Пояснення їх представників не можуть бути повними та достовірними, оскільки вони не були безпосередньо присутніми при укладенні договору оренди, а ці обставини є суттєвими та підлягають встановленню, з`ясуванню та оцінці під час розгляду цієї справи. Не заперечуючи права відповідачів, які учасників справи діяти через представників, представник позивача вважає за необхідне та можливе просити визнати їх явку обов`язковою для участі у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства, суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що особисті пояснення відповідачів мають суттєве значення для встановлення усіх обставин справи, а тому,з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі у судових засіданнях при розгляді справи та надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати обов`язковою особисту участь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко