Ухвала суду № 106608992, 04.10.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 221/1724/19

Провадження № 1-вп/204/4/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №12018050630002193 від 13.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №12018050630002193 від 13.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтуваннязаяви прокурорзазначив,що Волноваськимрайонним судомДонецької областіздійснювався судовийрозгляд кримінальногопровадження №12018050630002193від 13.12.2018відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України(судовасправа №221/1724/19).23вересня 2021року Волноваськимрайонним судомухвалено вирок,яким обвинуваченому ОСОБА_4 за вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК Українипризначене покаранняу вигляді8років позбавленняволі.Обвинувальний вирокстосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не набравзаконної сили,у зв`язкуз тим,що навирок поданоапеляційну скаргузахисником ОСОБА_5 ,який дієв інтересахобвинуваченого.У зв`язкуз чимВолноваським районнимсудом матеріаликримінального провадженнявідносно ОСОБА_4 разом запеляційною скаргоюзахисника спрямованідо Донецькогоапеляційного суду(м.Маріуполь),де іперебували вподальшому.На теперішнійчас кримінальнасправа заобвинуваченням ОСОБА_4 за вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК Українизалишилася ум.Маріупольна території,яка тимчасовоокупована російськоюфедерацією,внаслідок чогоматеріали кримінальногопровадження втрачені. Крім того, прокурор у заяві зазначає, що процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження врегульованаРозділом VII КПК України, при цьому,ст.524 КПК Українивизначені умови такого відновлення, а саме, - відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час невідоме, оскільки його не було евакуйовано з Маріупольського СІЗО. Всі матеріали кримінального провадження залишились в Донецькому апеляційномусуді,які суд не встиг евакуювати до підконтрольної території.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №12018050630002193, вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

До канцелярії Волноваського районного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23.09.2021.

06.12.2021 до канцелярії Донецького обласного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

На теперішній час вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23.09.2021 не набрав законної сили.

Нормамист.524 КПК Українивизначаютьсяумови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно ст. ст. 525, 526 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Частиною 2 статті 531 КПК України визначено, що у рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених в судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися.

Однак, в порушення вимог ст. 527 КПК України прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у своїй заяві не було зазначено про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , з пояснень, наданих прокурором в судовому засіданні вбачається, що місце перебування останнього на даний час йому невідоме. Крім того, прокурором зазначено адреси мешкання обвинуваченого, потерпілого та свідка в м.Волноваха, що також не дає об`єктивної інформації та об`єктивної можливості суду викликати останніх в судове засідання, оскільки на даний час у зв`язку з тимчасовою окупацією м.Волновахи не можливо встановити дійсне місцезнаходження сторін.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання як обвинуваченого так і потерпілого задля розгляду зазначеної заяви прокурора. Окрім цього, оскільки прокурором ставиться питання щодо відновлення процесуальних документів та прийнятих судових рішень за наслідками дослідження доказів, то питання про необхідність повторного допиту обвинуваченого, потерпілого є актуальним для вирішення вказаної заяви, а відсутність відомостей щодо місця перебування вказаних осіб унеможливлює допит останніх.

Крім того, згідно зі ст.526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Станом на 04.10.2022 (дата розгляду клопотання) зазначене кримінальне провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не передавалося.

Крім того,як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання вирокВолноваського районногосуду Донецькоїобласті від23.09.2021 не набрав законної сили, на момент розгляду клопотання відсутні данні, на якій стадії розгляду знаходилось дане кримінальне провадження в суді апеляційної інстанції та чи було прийнято рішення по даній апеляційній скарзі.

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що хочакримінальне провадження№12018050630002193від 13.12.2018було закінченовироком суду,проте наданий час вирокВолноваського районногосуду Донецькоїобласті від23.09.2021 не набрав законної сили та перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, тому у суду немає підстав вважати, що розгляд даного кримінального провадження закінчився ухваленням вироку.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації,Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»Розділ IХ-1КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1, згідно якої в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

При цьому, відповідно до ч.3ст.615-1 КПК Україниклопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Таким чином, можливості застосування загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1ст.7 КПК Україниу зв`язку з неврегульованістю уКПК Українипитання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції, немає оскільки сукупність вищенаведених кримінально-процесуальних норм, зокрема положення ст.ст.524, 615-1 КПК України, а також положення ч.1ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вичерпним чином визначають порядок здійснення процесуальних дій у разі неможливості здійснення кримінального провадження судом у зв`язку з воєнним станом.

Аналогічні висновки щодо неможливості відновлення втраченого кримінального провадження викладені в постанові ВС ККС від 09.12.2020 (справа №1-27/13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.110,524-530 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №12018050630002193 від 13.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1