Ухвала суду № 106608615, 03.10.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2780/21

Провадження №2/173/155/2022

У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до відповідача, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Селезньов М.О.

30.12.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 22 лютого 2022 року.

26.01.2022 року від відповідача надійшла заява про те, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним відповідачем у справі, оскільки будь-які правові відносини між нею та ОСОБА_1 , відсутні.

22.02.2022 року постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників розгляду справи. Судове засідання по розгляду справи призначене на 17.05.2022 року.

17.05.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 06.07.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

06.07.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 03.10.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

Відповідно до п . 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, проте направлені повістки за вказаною нею адресою повертались до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Про зміну місця проживання позивач, ОСОБА_1 , суд не повідомляла. Таким чином позивач, ОСОБА_1 про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В призначені судові засідання позивач повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Суд не має можливості розглянути справу за поданими позивачем доказами, оскільки виникла необхідність щодо заміни відповідача у справі, а без згоди позивача суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну неналежного відповідача належним. При цьому позивач була обізнана з тим, що нею зазначений неналежний відповідач у справі, але позивачка самостійно не змінила неналежного відповідача на належного, не подала суду уточненої позовної заяви. Проте подала заяву в якій просила рахувати опискою анкетні дані відповідача і знову ж зазначила того відповідача, що і у поданій позовній заяві. Дані обставини унеможливлюють подальший розгляд даної справи, оскільки суд не виправляє описки, які здійснені стороною, крім того у справі належним відповідачем є зовсім інша юридична особа, яка повинна бути належним чином обізнана з пред`явленими до неї вимогами, а позивач не надала ні копії позовної заяви ні доданих до неї матеріалів для направлення належному відповідачеві, не поставила вимоги до належного відповідача та сама даних процесуальних дій не вичинила.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач з часу подання позовної заяви не цікавилася провадженням у справі, датою призначення справи до розгляду, та не з`явилася в жодне із призначених судових засідань, хоч належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Позивач не вчинила дій, спрямованих на усунення недоліків поданої позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Селезньов М.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 257, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», (юридична адреса: 01032 вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (юридична адреса:01001 вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ), приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович, юридична адреса: 49005 вул. Сімферопольська, 2Н, приміщення 263-265 м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 03.10.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 05.10.2022 року

Дата набрання законної сили: 19.10.2022 року