Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2022 року Справа № 915/277/22
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд",
07442, вул. Броварська, 152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, електронна пошта: office@fseafood.com;
до фізичної особи - підприємця Шукліна Віталія Михайловича,
АДРЕСА_1 ,
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення основного боргу та штрафу, а всього грошових коштів у сумі 89447 грн. 03 коп. за договором купівлі-продажу від 19.08.2021 № Ш596/08/21, -
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Флагман Сіфуд" пред`явлено позов до фізичної особи - підприємця Шукліна Віталія Михайловича (далі-підприємець Шуклін) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі сумі 89447 грн. 03 коп., із яких: 59631 грн. 35 коп. - основний борг; 29815 грн. 68 коп. - штраф, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Шукліним грошових зобов`язань за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 19.08.2021 № Ш596/08/21 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасного та у повному обсязі здійснення оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого виник борг, на який позивачем на підставі п. 4.6 договору здійснено нарахування штрафу.
ТОВ "Флагман Сіфуд" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.08.2022 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її АТ "Українська залізниця" отримано 30.08.2022, що підтверджується повідомленням з електронної пошти.
Від ТОВ "Флагман Сіфуд" за заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 06.09.2022 за №3633/22, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).
Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Так як позов ТОВ "Флагман Сіфуд" не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено до 23 серпня 2022 року (Укази Президента України 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022).
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.
Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, викладених у рекомендаціях Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02.03.2022, та Верховним Судом щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих на офіційному веб-сайті 04.03.2022, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Провести розгляд справи №915/277/22 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.
Судове рішення № 106608036, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 03.10.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/277/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: