Ухвала суду № 106607838, 05.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. Справа № 911/1785/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Садівницького товариства «Рябина»

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів товариства, скасування запису

встановив:

22.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Садівницького товариства «Рябина» про:

- визнання недійсним та скасування рішення Садівницького товариства «Рябина», оформлених протоколом загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина» №1 від 28.08.2019;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівницького товариства «Рябина» (код ЄДРПОУ 23568832), а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Київської області Коваль Альбіни Володимирівни від 30.08.2019 №18841070003001601.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що під час скликання та проведення 28.08.2019 загальних зборів членів товариства порушено вимоги законодавства про діяльність кооперативів та статуту товариства, оскільки позивач та переважна більшість членів СТ «РЯБИНА» не були повідомлені про дату, місце та час проведення вказаних загальних зборів та їх порядок денний, що порушило права позивачки, як члена товариства, на участь у вирішенні питань його діяльності.

Крім того позивач зауважила на порушеннях вимог статуту щодо кворуму та порядку прийняття рішень, оскільки на вказаних загальних зборах були присутні не 120 членів СТ «РЯБИНА», як вказано у протоколі №1 від 28.08.2019, а більшість членів товариства повідомили, що збори взагалі не проводились, як наслідок рішення загальних зборів прийнято за відсутності кворуму, що є окремою підставою для визнання його незаконним.

Надалі, 28.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема квитанції №0262210004 від 23.09.2022 про сплату 2 481,00 грн судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо одночасного визнання недійсними та скасування судом рішення загальних зборів.

Також позовна заява ОСОБА_1 не містить правових підстав позову в частині вимоги про скасування запису про державну реєстрацію.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

- у змісті позову вказано як про недійсність рішення (однина), так і про незаконність рішень (множина), а другий пункт прохальної частини позовної заяви містить не узгоджені між собою частини речень, зокрема щодо прохання визнати недійсним рішення (однина) СТ «Рябина», оформлених (множина) протоколом загальних зборів;

- наслідки скасування рішення не тотожні правовим наслідкам його недійсності, оскільки скасування рішення означає, що воно скасовується з дати прийняття рішення про скасування;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2022 року в розмірі 2481,00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2022 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481,00 гривень.

З огляду зазначеного, оскільки ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, суд дійшов висновку, що за подання такого позову належний до сплати розмір судового збору складає по 4 962,00 грн (по 2 481,00 грн за кожну з двох немайнових вимог).

Однак, з наведеного вище слідує, що позивачем надано лише квитанцію №0262210004 від 23.09.2022 про сплату 2 481,00 грн судового збору, що не відповідає вказаним вище вимогам щодо розміру необхідного до сплати судового збору, а відповідно недоплачена сума складає 2 481,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивачки до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо одночасного визнання недійсними та скасування судом рішення СТ «Рябина»;

2) пояснень стосовно неузгодженості як у змісті позову, так і у другому пункті прохальної частини позовної заяви щодо вимоги визнати недійсним рішення (однина) СТ «Рябина», оформлених (множина) протоколом загальних зборів;

3) правових підстав позову в частині вимоги про скасування запису про державну реєстрацію;

- документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі - 2 481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема