Ухвала суду № 106607735, 05.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2022Справа № 910/847/22

За клопотанням ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКЕ ЦЕНТРАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АРМАТУРОБУДУВАННЯ"

про повернення судового збору

у справі № 910/847/22

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКЕ ЦЕНТРАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АРМАТУРОБУДУВАННЯ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМАТОМ-М"

про стягнення 7 180 000, 00 російських рублів

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/847/22 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКЕ ЦЕНТРАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АРМАТУРОБУДУВАННЯ" (далі - позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМАТОМ-М" (далі - відповідач) про стягнення 7 180 000, 00 російських рублів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 (суддя Мельник В.І.) провадження у справі № 910/847/22 закрито.

29.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору № б/н від 29.09.2022, відповідно до якого позивач просить суд прийняти рішення про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору в повному розмірі, а саме 40020,25 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/739/22 від 29.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/847/22, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022, клопотання про повернення судового збору № б/н від 29.09.2022 у справі №910/847/22 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Дослідивши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Водночас, ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У розумінні приписів частини 1 статті 232 ГПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Судом встановлено, що згідно поданого клопотання про повернення судового збору позивач просить суд повернути з державного бюджету сплаченого позивачем судового збору в повному розмірі. Водночас, клопотання позивача не містить зазначення підстав, на яких саме повернення позивачу судового збору у спірному випадку має бути здійснено з державного бюджету.

Крім того, судом встановлено, що до клопотання про повернення судового збору не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМАТОМ-М".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що клопотання про повернення судового збору подано скаржником без додержання вимог пункту 5 частини 1, частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику (заявнику) без розгляду.

Суд повідомляє, що на даний час Господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень (відповідну інформацію розміщено на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/). Учасникам судового процесу рекомендовано отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Враховуючи наведене, суд направляє копію даної ухвали на адресу електронної пошти позивача, зазначену у клопотанні про повернення судового збору № б/н від 29.09.2022.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "КИЇВСЬКЕ ЦЕНТРАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО АРМАТУРОБУДУВАННЯ" клопотання про повернення судового збору № б/н від 29.09.2022 у справі №910/847/22 - без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА