Ухвала суду № 106605184, 05.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6812/22

Провадження № 1-кп/161/698/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030560000014, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

До суду повторно надійшло клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022, а саме на автомобіль марки «Renаult Megane», НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, договір купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_2 , ліхтар чорного кольору. Одночасно у клопотанні ОСОБА_7 просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, жоден з яких клопотання не підтримали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ті обставини, що судом в повній мірі не досліджено письмові докази у справі, а отже не досліджені обставини та мета накладення арешту на вказаний транспортний засіб та майно, скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий