Постанова № 106604902, 03.10.2022, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1451/22

Провадження № 3/950/800/22

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Луніки Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.08.2022 о 22 год. 40 хв. в м. Лебедин по вул. Боднівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Адвокат Луніка Т.Я. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив, просив закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також подав письмові пояснення у яких зазначив, що відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, належним чином не умотивовані та не ґрунтуються на законі, оскільки незважаючи на вимоги порядку направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення ознак сп`яніння та відомчих інструкцій щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, протокол складено без залучення свідків. В матеріалах справи наявний відеозапис, однак його знято на особистий телефон поліцейського. Такі дії поліцейського на думку представника є порушенням вимог наказу МВС від 18.12.2018 № 1026, яким затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Зазначена інструкція містить чіткий перелік пристроїв за допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію та не надає поліцейським права здійснювати відеофіксацію власним мобільним телефоном. Доданий до протоколу запис, здійснений на телефон, не може бути належним доказом у справі та є недопустимим доказом. Додатково ОСОБА_2 вказав на те, що відеозапис не містить дати та часу коли відбувались події, зафіксовані на ньому.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу І Інструкції № 1452/735 ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 6, 8 Порядку № 1103 передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція № 1395).

Так, відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння може бути зафіксована поліцейським за допомогою технічного засобу відеозапису, а у разі неможливості фіксації таким чином у присутності двох свідків.

Судом досліджено наступні докази, які підтверджують вчинене ОСОБА_1 правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315438 від 05.08.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозапис.

Зокрема відеозаписом (файл «VID_20220805_223634») зафіксовано, що в темний час доби поліцейський зупиняє автомобіль, який рухається проїзною частиною. За кермом знаходиться ОСОБА_1 . Поліцейський питає: «Чарку пили, запах конкретний» на що водій відповідає «Да» (44 секунда). Після того як поліцейський запитує водія чи проходитиме той огляд на стан сп`яніння, водій від`їжджає від нього, проїздить декілька десятків метрів та намагається потрапити у двір будинку, де він проживає. У подальшому на відео зафіксовано, як протягом близько 30 хвилин ОСОБА_1 ведене перемовини з поліцейським та фактично уникає прямих питань поліцейського з приводу того, чи проходитиме він огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я. На 23 хвилині відеозапису зафіксовано як ОСОБА_1 відмовляється від огляду на стан сп`яніння, а на 24 хвилині говорить поліцейському складати протокол (вдруге повторюючи, що він відмовляється від огляду). Також як свідчить відеозапис, ОСОБА_1 не надав працівникам поліції посвідчення водія відповідної категорії, надавши таке посвідчення у додатку «Дія» на мобільному телефоні. За інформацією, наданою ВП № 3 (м. Лебедин) 05.08.2022 працівниками поліції було складено адміністративний матеріал за порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Стосовно належності та допустимості відеозапису, доданого до протоколу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З огляду на положення ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Слід вказати на те, що досліджений в межах даної справи відеозапис (файл «VID_20220805_223634») є належним та допустимим доказом, оскільки отриманий у встановленому законом порядку та дозволяє повно та всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Досліджений судом відеозапис належним чином фіксує факт керування ОСОБА_1 автомобілем Dodge, фіксує водія за кермом, фіксує його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння не зважаючи на повідомлені поліцейським виявлені ознаки сп`яніння та не заперечення (на початку відеозапису) факту вживання алкоголю. Слід також вказати, що цей відеозапис є безперервним, фіксує увесь хід розмови водія та поліцейського з моменту зупинки транспортного засобу до моменту повідомлення водія про його права та про складання протоколу.

Суд вважає безпідставними доводи адвоката Реви В.М. про те, що долучений до матеріалів справи відеозапис не може бути належним та допустимим доказом вчиненого правопорушення, оскільки судом встановлено, що відеозапис дійсно стосується обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тобто дійсно фіксує обставини справи. При цьому представник, вказуючи на те, що відеозапис не містить ні дати ні часу, зі свого боку не заперечував що на відео саме ОСОБА_1 , а події відбуваються саме в ті дату та час, які зазначені у протоколі.

Також на дослідженому відеозаписі зафіксовані працівники поліції, якими складено протокол та які називають себе на вимогу водія.

Представником ОСОБА_1 не доведено яким чином відсутність даних щодо засобу, яким фіксувалась подія вчинення правопорушення, впливає на оцінку вищевказаного доказу та має істотне значення для розгляду справи, викликає сумнів стосовно відповідності вищевказаного доказу фактичним обставинам та впливає на вирішення питання щодо допустимості вказаного доказу. Враховуючи обставини за яких було здійснено відеозапис, суд вважає, що у даному випадку, наявність або відсутність інформації про технічний засіб, яким було створено відеозапис, жодним чином не впливає на правову оцінку вищевказаного доказу щодо його допустимості та належності, оскільки достовірність обставин, які ним зафіксовано не викликає сумнівів.

Суд також вказує на те, що право уповноваженої особи органу Національної поліції вимагати від водія пройти у встановленому порядку огляд відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані сп`яніння.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передбачає відповідальність, встановлену санкцією вказаної частини статті.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому водій зобов`язаний був на вимогу працівників поліції не тільки пройти огляд на стан сп`яніння, але й виключно у передбачені законом порядок і спосіб.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП