Рішення № 106604895, 26.09.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1030/22

2/579/299/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області померла ОСОБА_2 , рідна сестра його баби ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого, входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності АПТЗТ Ленінське, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0237636, зареєстрованого 24.03.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1036.

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла її рідна сестра, баба позивача, ОСОБА_3 , оскільки на момент її смерті була зареєстрована разом з нею за однією адресою, однак за життя не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Переяслав-Хмельницький (нова назва м.Переяслав) Київської області померла баба позивача ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 залишила заповітне розпорядження, згідно з яким все належне їй майно вона заповіла йому, позивачу. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , спадщину прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину від 21.12.2017 року.

Він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), яке належало померлій ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), та було успадковане ОСОБА_3 , оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено. Крім того, він не може підтвердити родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що вони є рідними сестрами, через те, що втрачено документи, які підтверджують родинні відносини між ними, встановлення вказаного факту є необхідним для оформлення ним спадкових прав.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 ; визнати за ним, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності АПТЗТ Ленінське в с.Ленінське (нова назва с.Спаське) розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0237636, виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації №128 від 19.03.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24.03.1997 року №1036, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 5).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 37-39).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам акціонерно-пайового товариства закритого типу Ленінське, в якій міститься запис від 24.03.1997 року за №1036 про видачу ОСОБА_2 сертифіката серії СМ №0237636. ОСОБА_2 , яка проживала у с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АПТЗТ Ленінське розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 19.03.1997р. № 128 (а.с.20-22).

З матеріалів справи вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0237636, виданий на ім`я ОСОБА_2 , втрачено (а.с. 8-9).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, актовий запис № 248 (а.с. 14).

З довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області від 25.11.2021 №2136 вбачається, що ОСОБА_2 , 1924 року народження, на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , 1926 року народження, та ОСОБА_4 , 1927 року народження (а.с. 15).

ОСОБА_3 є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , однак документи, які підтверджують родинні відносини між ними, втрачено, і факт родинних відносин необхідно встановити за рішенням суду.

ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки на момент її смерті була зареєстрована разом з нею за однією адресою, однак своїх спадкових прав не оформила.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався, що підтверджується витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) від 10.08.2022 (а.с. 6, 7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, актовий запис № 129 (а.с. 13).

ОСОБА_3 залишила заповітне розпорядження, за яким усе належне їй майно заповіла своєму онуку ОСОБА_1 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу №170 (2017 рік). Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 , 1979 року народження. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченком О.А. (а.с. 10).

Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше майно (а.с. 10), однак він не може оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0237636 та було успадковане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено, а також у зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що вони є рідними сестрами, через те, що втрачено документи, які підтверджують родинні відносини між ними (а.с.8-9).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Відповідно до записів погосподарської книги №7 Ленінської сільської ради за 1947 - 1949 роки, ОСОБА_7 , 1924 року народження, та ОСОБА_3 , 1926 року народження, по відношенню до голови господарства записані дочками (а.с. 23-25).

ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.19).

З інформації, наданої Державним архівом Сумської області та відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що книги реєстрації актів цивільного стану про народження по с.Ленінське Кролевецького району Сумської області за 1924 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву невідомо, підтвердити факт народження ОСОБА_7 немає можливості, актовий запис про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній (а.с. 16, 17 - 18).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_9 ) та ОСОБА_3 має для позивача юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав; цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт позивач не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що померла ОСОБА_2 за життя отримала право на земельну частку (пай), їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності АПТЗТ Ленінське , то вона набула право, яке успадкувала ОСОБА_3 після її смерті, і яке позивач може успадкувати після смерті ОСОБА_3 .

Судом встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності акціонерно - пайового товариства закритого типу Ленінське розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності акціонерно - пайового товариства закритого типу Ленінське, в с.Спаське (раніше с.Ленінське) розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності акціонерно - пайового товариства закритого типу Ленінське, в с.Спаське (раніше с.Ленінське) розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун