Рішення № 106604402, 03.10.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/10232/21

пр. № 2/336/1903/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В період часу з 2009 по 2019 роки сторони перебували у шлюбі. 24.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 , народила ОСОБА_6 , батьком якої є інший чоловік. При цьому малолітня ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , але фактично там ніколи не проживала. По суті вимог позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

22.12.2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач та її законний представник сповіщались про місце та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду за відсутності відомостей про фактичне місце проживання.

Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, а також не заявив будь-яких клопотань, не надав доказів.

Керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, судом цивільну справу розглянуто в заочному порядку.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 29.06.2022 року позивач наполягав на позові на зазначених підставах.

В судові засідання 09.08.2022 року та 03.10.2022 року позивач не з?явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи відхилені у зв?язку з неповажністю причин неявки позивача в судові засідання.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з?явились, пояснень по справі до суду не направляли.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 18.10.2002 року Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_1 підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2020 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 року визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Суд не оцінює в якості доказу акт обстеження умов проживання від 129.03.2019 року, адже такий акт складений з метою встановлення умов проживання для неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах цивільної справи щодо позбавлення батьківських прав.

З довідки Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що ОСОБА_2 з 27.07.2017 року зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 .

Будь-яких інших доказів позивачем не надано.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилався на положення ст. 405 ЦК України, якою визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 , з якою позивач перебував у шлюбі та розлучився у 2019 року, а батьком ОСОБА_2 є інший чоловік.

Натомість жодних доказів на підтвердження цих обставин позивач не надав, хоча мав для цього достатньо часу, враховуючи обов?язок позивача подавати усі наявні у нього докази до позовної заяви, що передбачено ст. 82 ЦПК України.

Також позивачем не вказано підстав, за яких ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі, а рівно і не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 фактично у квартирі ніколи не проживала.

При цьому ОСОБА_2 , 2017 року народження, є малолітньою, доказів наявності у неї на праві власності чи користування іншого житла суду не надано, тож позбавлення її права користування квартирою може суттєво порушити право дитини на житло.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджені наданими доказами, тож не вбачає підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.

Законний представник відповідача- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання невідоме, РНОКПП невідомий.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 37573885.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений 05.10.2022 року.