Постанова № 106604181, 05.10.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.10.2022

227/1167/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08вересня 2022року о11годині 40хвилин наавтодорозі Олександрівка-Покровськ33км,громадянин ОСОБА_1 ,керував електроскутеромбез номерногознаку з явнимиознаками наркотичного сп`яніння(звуженізіниці очейне реагуютьна світло,порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316129 від 08.09.2022 року.

Порушник ОСОБА_1 прибув за викликом суду в судове засідання на 16.09.2022 року, де в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив суду, шо керував електроскутером Yadea, який має потужність електродвигуна 1500 Вт, а тому вважає, шо відповідальність за порушення ПДР під час керування таким транспортним засобом не настає. Крім цього пояснив суду, що під час його зупинки працівниками поліції, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці помочившись у контейнер, після чого працівники поліції запропонували йому пройти такий медичний огляд в закладі охорони здоров`я. Вважає, що таким чином працівниками полції порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом відкладено судове засідання для виклику свідків на 05.10.2022 року, про що також повідомлено ОСОБА_1 , який в судове засідання не прибув, з клопотанням про відкладення судового засідання не звернувся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скористався правом на надання пояснень безпосередньо судді в судовому засіданні 16.09.2022 року, а також норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1ст.130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні 05.10.2022 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.1.10. Правил дорожнього руху транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Пунктом 2.13 Правил дорожнього руху визначено, що транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; тощо.

У Правилах дорожнього руху відсутнє визначення електроскутер або скутер, разом з тим, аналізуючи визначення «транспортний засіб», можна дійти висновку, що електроскутер відповідає поняттю «транспортний засіб», оскільки призначений для перевезення людей.

Таким чином, моторолер, мопед, електроскутер відносяться до транспортних засобів.

Згідно п. v) ч.1 ст. 1 Конвенції про дорожній рух від8 листопада 1968 року із змінами, доповненнями та поправками), яка ратифікована із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25 квітня 1974 року, термін «водій» («погонич») означає будь-яку особу, яка керуєтранспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди) абоведе по дорогах худобу, стада, запряжних, в`ючних або верхових і в`ючних тварин.

Суддею в судовому засіданні досліджено:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316129 від 08.09.2022 року;

письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких у присутності останніх ОСОБА_1 пояснив, що протягом місяця вживав наркотичну речовину марихуану. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки свою вину визнає.

В судове засідання 05.10.2022 року також особисто прибув свідок ОСОБА_2 , який надав суду пояснення аналогічні письмовим, які додані до протоколу. Стосовно того, чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння на місце зупинки шляхом мочіння в контейнер, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.09.2022 року, свідок відповів, що не пригадує.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання викликався шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду без вручення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, що не дозволяє суду застосувати до такого свідка привід.

письмові поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,відповідно дояких ОСОБА_1 протягом місяця вживав наркотичну речовину марихуану. 08.09.2022 року близько 11 години 40 хвилин керував електроскутером Yadea б/н на автодорозі Олександрівка-Покровськ 33 км та був зупиненим працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки вину визнає;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП Добропільська ЛІЛ від 08.09.2022 року о 12 годині 00 хвилин;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 857280 від 08.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126КУпАП та накладенняна ньогоадміністративного стягненняу виглядіштрафу врозмірі 3400,00грн;

копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.09.2022 року;

відео з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції порушили порядок проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння є необґрунтованими враховуючи таке.

У пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року зазначено ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 7 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

Оскільки у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені в пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу, однак провести такий огляд за допомогою лабораторного дослідження біоматеріалу на місці неможливо, тому працівники поліції обґрунтовано пропонували йому пройти такий у медичному закладі в лікаря-нарколога.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету21081300 (протокол серії ААД № 316129 від 08.09.2022 року), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Левченко А.М.