Рішення № 106603639, 05.10.2022, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/957/22

Номер провадження 2/728/304/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 рокуБахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючоїсуддіГлушко О.І.

при секретаріКирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай), а саме: сіножать площею 0, 54 га, яка розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області із земель КСП «Україна», після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , що належало останньому на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035467 та право на земельну частку (пай), а саме: сіножать площею 0, 54 га, яка розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області із земель КСП «Україна», після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , що належало останній на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035388.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначний судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПКУкраїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які доводилися батьками позивачу (а.с.20) та були подружжям (а.с.19), померли, відповідно, 23.11.1996 року та 26.04.2009 року (а.с. 9, 14).

Позивач, як єдиний спадкоємець, своєчасно прийняв спадщину після їх смерті (а.с.46.56).

01.09.2005 року на ім`я ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯА № 303844 на право власності на земельну ділянку площею 4.23 га, пай № НОМЕР_1 , належний його батьку ОСОБА_2 (а.с. 13).

05.11.2009 року на ім`я позивача видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4.23 га згідно Державного акту серії ЯА № 303845, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 (а.с.21).

Як вбачається зі змісту довідок за № 03-06/437, № 03-06/438, виданих 18.08.2022 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, згідно проекту землеустрою та списку власників земельних сетифікатів КСП «Україна» с. Голінка Ніжинського району на отримання державних актів на землю: за ОСОБА_2 рахується земельна ділянка по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035467 загальною площею-4.7711 га, з них: (пай № НОМЕР_1 ) рілля площею - 4,2311 га, (пай № НОМЕР_2 ) сіножать площею-0,54 га; за ОСОБА_3 рахується земельна ділянка по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035388 загальною площею -4.7711 га, з них: (пай № НОМЕР_3 ) рілля площею-4,2311 га, (пай № НОМЕР_4 ) сіножать площею-0,54 га, які знаходяться на території Голінського старостинського округу Дмитрівської ТГ (а.с.11, 16).

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відомості про видачу державних актів на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кормові угіддя (сіножать) в Головному управління відсутні (а.с. 12, 17).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документів, що посвідчує право на земельну частку (пай) (а.с. 22).

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Дмитрівської селищної ради увійшла і Голінська сільська рада, на території якої знаходяться земельні частки (паї).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем після померлих батьків, своєчасне прийняття ним спадщини, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно сертифікатів про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035467 та ЧН № 035388 в частині сіножать площею 0.54 га, пай № 645 та пай № 644, відповідно.

Керуючисьст.ст.534,549ч.1ЦК УРСР(1963року),ст.ст.1218,1261,1268,1269,1270ЦК України,ст.ст.5,12,76-81,89,206ч.4,247ч.2,259,263,264,265,268ЦПК України, п.23ППВС України№ 7від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнатиза ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженцем с.Голінка Бахмацькогорайону Чернігівськоїобласті впорядку спадкування,як спадкоємцемза заповітом,після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 правона земельнучастку (пай),а саме:сіножать площею0,54га пай№ НОМЕР_2 із земельколишнього КСП«Україна» с.Голінка Бахмацькогорайону Чернігівськоїобласті згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035467.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), а саме: сіножать площею 0,54 га пай № НОМЕР_4 із земель колишнього КСП «Україна» с.Голінка Бахмацькогорайону Чернігівськоїобласті згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035388.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, смт. Дмитрівка вул. Незалежності, 18, код ЄДРПОУ 04414514.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2022 року.

Суддя О.І. Глушко