Постанова № 106603621, 04.10.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1542/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Агрозем», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Сумського районного суду Сумської області від південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 175/34-00-04-01-01 від 19.09.2022 року за результатами перевірки ТОВ «Агрозем» (34171584), юридична адреса: Сумська область, Шосткинський район, смт. Есмань, вул. П.Василенка, 19 встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку: несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди квітень, травень 2022 року, чим порушено розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Відповідно дост. 278 КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП АДРЕСА_1 .

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положеннястатті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-1КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Томуматеріал необхіднонаправити доСумського апеляційногосуду длявирішення питанняпро територіальнупідсудність.

Керуючисьст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-1КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних