Ухвала суду № 106603441, 04.10.2022, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8047/21

Номер провадження 2-во/725/25/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, оф. 203), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), державний виконавець 1-го ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. І. Франківська) Липчук В.В. (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець 1-го ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. І. Франківська) Липчук В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд виправити описку у вказаному судовому рішенні, а саме вказати суму судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача в розмірі «1362,00 грн.», замість вказаної в даному судовому рішенні суми судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача в розмірі «454,00 грн.».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки, у вказаному судовому рішенні описка відсутня.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Торган Л.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до ТОВ«Фінансова компаніяуправління активами»(ЄДРПОУ35017877,08200,Київська область,м.Ірпінь,вул.Стельмаха,9А,оф.203),треті особиприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГуревічов ОлегМиколайович (01001,м.Київ,вул.Мала Житомирська,6/5),державний виконавець1-гоВДВС ум.Чернівці Південно-ЗахідногоМУ МЮ(м.І.Франківська)Липчук В.В.(58000,м.Чернівці,вул.Руська,183)про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню- відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк