Ухвала суду № 106603172, 23.09.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3871/22

Провадження № 2/216/2397/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Андрух Ірини Валеріївни інформаційну довідку з наступною інформацією:

- хто звертався з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи складався заповіт від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Андрух Ірини Валеріївни інформаційну довідку з наступною інформацією:

- хто звертався з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи складався заповіт від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко