Рішення № 10660289, 16.06.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 № 2-2633/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 червня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого: судді Рогожиної А.В.,

при секретарі: Костенко А.К.,

за участю відповідачів: ОСОБА_1

МПП «НІК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до МПП «НІК», ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, посилаючись при цьому на наступні обставини.

21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем МПП «НІК» було укладено кредитний договір № О 13-08. Відповідно до п.1 договору позивач зобов,язався надати МПП «НІК» кредит у розмірі 29418,27 гривень на термін до 21 квітня 2009 року, а відповідач зобов,язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов,язання з боку відповідача, між банком та відповідачем ОСОБА_1 24 квітня 2008 року було укладено договір поруки.

Позивач належним чином виконав своє зобов,язання за кредитним договором шляхом надання коштів відповідачу у вигляді непоновлюваної лінії. Прийняті на себе зобов,язання відповідач не виконує, в зв,язку з чим утворилася прострочена заборгованість станом на 19 березня 2010 року в сумі 48912,00 грн.: заборгованість за кредитом 19418,27 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16249,50 грн., заборгованість по комісії 10676,99 грн., штраф(фіксована частина 250,00 грн., штраф( відсоткова складова)- 2317,24 грн.

В рахунок погашення заборгованості позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача Зікунова Н.А. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем МПП «НІК» було укладено кредитний договір № О 13-08. Відповідно до п.1 договору позивач зобов,язався надати МПП «НІК» кредит у розмірі 29418,27 гривень на термін до 21 квітня 2009 року, а відповідач зобов,язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором(а.с.5-7).

В забезпечення виконання зобов,язання з боку відповідача, між банком та відповідачем ОСОБА_1 24 квітня 2008 року було укладено договір поруки(а.с.8-9).

Позивач належним чином виконав своє зобов,язання за кредитним договором шляхом надання коштів відповідачу у вигляді непоновлюваної лінії. Прийняті на себе зобов,язання відповідач не виконує, в зв,язку з чим утворилася прострочена заборгованість станом на 19 березня 2010 року в сумі 48912,00 грн.: заборгованість за кредитом 19418,27 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16249,50 грн., заборгованість по комісії 10676,99 грн., штраф(фіксована частина 250,00 грн., штраф( відсоткова складова)- 2317,24 грн.(а.с.3-4).

Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов,язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов,язання.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов,язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 489,12 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк” до МПП «НІК», ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Стягнути з МПП «НІК», ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № О 13-08 від 21 квітня 2008 року в розмірі 48912,00 (сорок вісім тисяч дев*ятсот дванадцять) гривень ( з яких заборгованість за кредитом 19418,27 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16249,50 грн., заборгованість по комісії 10676,99 грн., штраф(фіксована частина 250,00 грн., штраф( відсоткова складова)- 2317,24 грн.) заборгованість за кредитом 19418,27 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16249,50 грн., заборгованість по комісії 10676,99 грн., штраф(фіксована частина 250,00 грн., штраф( відсоткова складова)- 2317,24 грн. солідарно.

Стягнути з МПП «НІК», ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” солідарно:

1) суму судового збору 489 (чотириста вісімдесят дев*ять) гривень 12 копійок, які підлягають сплаті на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

2) суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, які підлягають сплаті на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя