Постанова № 106601791, 04.10.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3280/22

Провадження № 3/333/1945/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2022 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Жасмінній, буд. 3, керуючи транспортним засобом MAN TGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч через свої габарити не врахував боковий інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем SUBARY IMPREZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, відповідно до якої, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, визнає повністю, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067886 від 23.07.2022 року (а.с. 1);

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2022 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2022 року (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2022 року (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2022 року (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.07.2022 року (а.с. 6);

-фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 10.6Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме: якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимогпункту 10.4цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб;

- п. 10.1Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.1Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.124,276-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КодексуУкраїни проадміністративне правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вікторія Борисівна Кулик