Рішення № 106601787, 15.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/8720/21

провадження № 2/333/1692/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Дорогих Сергій Леонідович

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»

треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

-приватний виконавець виконавчого округу запорізької області Проценко Дмитро Юрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН СЕРВІС» треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

27 жовтня 2019 року між нею та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений кредитний договір № 948852528, який не був посвідчений нотаріально.

У подальшому, 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 17 172,50 грн., про вчинення якого позивач дізналася лише за наслідками звернення стягнення на її заробітну плату.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості, факту завчасного поінформованості боржника про існування кредитної заборгованості та її розміру, через що просить визнати виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 17 172,50 грн., зареєстрований в реєстрі за № 53950 таким, що не підлягає виконанню.

Відзив на позовну заяву не надходив

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 грудня 2021 року ухвалою суду заява представника позивача про забезпечення позову задоволена, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано від приватного нотаріусу належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких був вчинений виконавчий напис, підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розглчду.

У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду представником позивача надано клопотання про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, в якому вказано, що у разі неявки представника відповідача вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 18 серпня 2022 року та на 15 вересня 2022 року свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі.

Треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки представника відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рушення, то суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Установлені судом фактичні обставини у справі

27 жовтня 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 був укладений договір № 948852528, за яким товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети у сумі 4750 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позивачальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитолм.

28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором №948852528 від 27 жовтня 2019 року, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення від 28 листопада 2018 є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступник якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», стягнуто заборгованість у розмірі 15972, 50 грн. Оскільки за вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату у розмірі 1200 грн., загальна сума, що підлягає стягненню к ОСОБА_1 становить 17172, 50 грн. Виконавчий напис зареєстровано у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 53950.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 09 грудня 2020 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 53950 від 28 вересня 2020 року.

28 грудня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. звернуто стягнення на дохід ОСОБА_1 , який вона отримує в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня».

Позиція суду та нормативно правове обґрунтування

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, виконавчий напис вчинено відповідно до п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Пунктом 2 вказаної вище Постанови передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин подаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Тобто п. 2 зазначеної Постанови передбачений вичерпний перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Крім того, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документах, але не визначає та не перевіряє її розмір.

Так, у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», прийнятого на підставі Постанови ВССУ № 2 від 07.02.2014 р., вказано, що судам апеляційної інстанції слід мати на увазі, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбаченихЗаконом № 3425-ХІІ. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості згідно наданим документам для вчинення виконавчого напису.

Окрім цього, як було з`ясовано при вивчені виконавчого напису, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, на підставіпостанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою було внесено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів таку форму договору, як кредитний договір.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року про визнання незаконною та нечинноюПостанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"було визнано незаконною та нечинною постанову № 662 в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис оригіналу кредитного договору.

Таким чином, виконавчий напис було вчинено на підставі та в порядку нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України аналогічно зазначається, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.4 вказаної Глави зазначається, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, оскільки при його вчиненні нотаріусом був порушений порядок, не перевірено безспірність вимог.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 24, 105, 112, 114-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 223, 247, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 17 172,50 грн., зареєстрований в реєстрі за № 53950.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 15 вересня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва