Ухвала суду № 106601782, 29.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4403/22

Провадження №1-кс/333/1266/22

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районнийсуд м.Запоріжжяу складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,у заліКомунарського районногосуду м.Запоріжжя клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022081370000242 від 10.06.2022 за ч.5 ст.426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.03.2022 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання своїх посадових обов`язків, направлених на проведення мобілізації транспортних засобів для потреб Збройних Сил України в умовах воєнного стану, прибули до автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ігоря Сікорського, 478б, яка фактично знаходиться поза межами територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих цим особам прав та повноважень, а саме в порушення порядку обліку, мобілізації транспортних засобів, процедуру безоплатного залучення, вилучення та примусового відчуження транспортних засобів і техніки, встановленого Положенням про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1921 від 26.06.2000 (в редакції постанови КМУ № 405 від 17.05.2015), безпідставно здійснили вилучення транспортних засобів автомобілів «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальною вартістю 5109399,17 грн., які на праві приватної власності належать ТОВ «Авто-Лідер» (ЄДРПОУ 42398541), та в подальшому передали вказані транспортні засоби у розпорядження військової частини НОМЕР_3 , тим самим заподіяли істотну шкоду ТОВ «Авто-Лідер» (ЄДРПОУ 42398541).

27.09.2022проведено оглядпредметів транспортних засобівавтомобілів «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 16.01.2021) та «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 11.11.2021), які на праві приватної власності належать ТОВ «Авто-Лідер» (ЄДРПОУ 42398541), та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 за №67 від 16.05.2022, зараховані на укомплектування взводу матеріально-технічного забезпечення вказаної військової частини, у зв`язку з чим перебувають у користуванні військової частини НОМЕР_3 .

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що транспортні засоби - вантажні автомобілі «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Авто-Лідер» (ЄДРПОУ 42398541) та перебувають у користуванні військової частини НОМЕР_3 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктом кримінального правопорушення, були знаряддям його вчинення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оглянуті в ході досудового розслідування транспортні засоби - вантажні автомобілі «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , постановою слідчого було визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене слідчий у клопотанні просить на вказані транспортні засоби накласти арешт, з метою збереження їх як речових доказів у даному кримінальному провадженні, позбавивши тим самим посадових осіб військової частини НОМЕР_3 права на розпорядження зазначеними об`єктами рухомого майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити посилаючись на підстави викладені в ньому.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України (кримінальне провадження №42022081370000242). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого зазначені вище предмети, які були вилучені під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що транспортні засоби - вантажні автомобілі «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Авто-Лідер» (ЄДРПОУ 42398541) та перебувають у користуванні військової частини НОМЕР_3 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022081370000242 від 10.06.2022 за ч.5 ст.426-1 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №42022081370000242 від 10.06.2022,враховуючи,що воновідповідає критеріям,зазначеними уст.98КПК України,а саме:транспортні засоби-вантажні автомобілі«FordCargo»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 та«FordCargo»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 ,які направі приватноївласності належатьТОВ «Авто-Лідер»(ЄДРПОУ42398541)які перебуваютьу користуванніпосадових осібвійськової частини НОМЕР_3 ,позбавивши останніхправа розпоряджатисязазначеними транспортнимизасобами.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1