Рішення № 106601616, 05.10.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6528/22

2-о/303/125/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 03.10.1977 року на російській мові та, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 », та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , заповненої 29.01.1987 року на російській мові та, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 ». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для отримання пенсії за віком, оскільки дані, зазначені у трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника не співпадають із даними, зазначеними у паспорті громадянина України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи здійснити у його відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного ФондуУкраїни вЗакарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника і представника заінтересованої особи та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснивПленум ВерховногоСуду Українив п.12Постанови №5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»,що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05.12.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, картки платника податків від 11.07.2022 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ Закарпатської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

Разом зтим, у трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненої 03.10.1977 року на російській мові та трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 , заповненої 29.01.1987 року на російській мові, прізвище та ім`я заявника вказано як - « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника, помилково зазначено по батькові заявника « ОСОБА_3 », і така помилка позбавляє його можливості отримання пенсії за віком, а тому вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 03.10.1977 року на російській мові та, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 », та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , заповненої 29.01.1987 року на російській мові та, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 20453063).

Суддя А.М. Заболотний